Sin duda visionando este pequeño cortometraje, contribuiré a que todo el mundo tenga derecho a una invitación de esas tan importantes.

Es muy friki, aviso.

http://www.mazcue.com.ar

Hoy toca hablar…o mejor dicho escribir, sobre la blogocosa pija.  Si señoras y señores…aquella que una vez al año, realiza la revolución social, inquietando las mentes, sacudiéndose las entrañas, tras un año repleto de ir al trabajo con el vehículo, no usar el transporte público, no reciclar absolutamente nada, usar + el avión que el ferrocarril y sobretodo y ante todo, consumir mucho, reírse en público de la crisis económica “advirtiendo” ojo…repito, “advirtiendo” en el Twitter ( osea, osea) cosas como “que llenos están los restaurantes…puta crisis oiga”. Pues claro, como en el “Ramadam” (o como leches se escriba) hay ayuno, en las culturas occidentales hay un día de propósito de enmienda, que al fin y al cabo es una derivación moderna y actualizada de la penitencia cristiana.

Y claro, en un día como el jodido “Blog Action Day” de los cojones (añado) lo que toca (parafraseando a Jordi Pujol) es hacer “El Post como mitin”. Un entorno diseñado por algún artista de los “Social Media Marketing” que no tiene eco en la sociedad red, que efectúa mediciones extrañas basadas en herramientas gratuitas y 2.ceristas…si, de esas donde  todos los vasos están medio llenos, aunque sea de agua sucia.

Formato… 2 o 3 personas, dirigentes, protagonistas, con blog que no escriben ellos/as pero si sus gabinetes de comunicación (que para eso están), son el foco de atención, son como dije antes, los/as protagonistas. Público, 50 o 100 personas,  selecto grupo de bloggers… se les invita a canapés, se departe con ellos,  “me hago una foto con ellos” piensa el dirigente…“¡¡¡¡me hice una foto con!!!!” piensa el blogger, “aparezco en todos sus weblogs, de paso gano en posicionamiento en Google y una fantástica estrategia de “astroturfing” gratis, militante, comprometida”. Piensa el/la dirigente… “Me hice una foto con….que importante y relevante va a ser mi blog” piensa el/la blogger sin caer en la cuenta de que tododios se hizo la jodida foto con el/la jodido dirigente.

Y claro, toda esta movida saldrá al día siguiente en los principales medios de información tradicionales…y habrá alguien quien dirá…“¡ que importante es la blogosfera !…vamos a revolucionar la información, a través de una conversación multilateralmente distribuída y asimétricamente enlazada, generando toda una lluvia de verbos y palabras enredadas en la conversación multifactorial que supone esta Revolución…! “

Y se lo creerá.

Cuando en realidad, realmente el artífice de que salga la noticia de 2/3 dirigentes/as con bloggeros/as confabulados por el o contra el Cambio climático en el Planeta Tierra (¡ qué más da !), es del artista periodista del gabinete de comunicación a sueldo y a cargo de los 2/3 dirigentes políticos…no por lo generado por los blogs.

Y toda…absolutamente toda esta movida por el “Blog Action Day” de los cojones.

¡ Qué bonita es la blogocosa !

Una nueva superproducción cinematográfica va a ver la luz. Podéis ver el trailer arriba.

Una pena, un esfuerzo tremendo, sueños inacabados.

Acabo de leer estas dos entradas;

• Sobre el voluntariado, trabajar gratis y la nueva sociedad de la desinformación. (Lo que antes se llamaba ser la puta y además pagar la cama.)

• La Crisis Web 2.0

Que recomiendo su lectura, larga, didáctica, realista e instructiva.

Yo personalmente me siento muy identificado…poco más quiero añadir.

La comunicación política de Obama, recurso discursivo para no hacer nada aquí

En la anterior entrada comenté cuestiones referentes a las titularidad de los derechos de autor o copyright del SOFTWARE SOCIAL y en algunos casos, de los contenidos generados por los usuarios. Hoy trataré de establecer las diferencias entre “OPINAR” y “CREAR” software en la Net.

Aquí en la Net casi todo el mundo opinamos,  pero el volumen con respecto al conjunto de la población es  menor de los que pensamos. Ya en el pasado indiqué el informe de Jakob Nielsen sobre la “Teoría de la desigualdad digital”. Quiero hoy volver a insistir en su gráfico:

Piramide comunicacional en la Net según Jakob Nielsen

Vivimos en una sociedad donde el factor de las Relaciones Públicas son más importantes que la productividad y sus resultados inherentes. Una sociedad enrocada en viejos valores disfrazados de nuevos. Una sociedad donde se valoran aspectos tan sumamente artificiales como un concepto erróneo de “éxito = posesión material” mientras hay grandes bolsas de pobreza, guerra, corrupción y exceso de codicia económica. Quiero enfatizar en el afán de nuestra clase política por gestionar y no hacer política. En ofrecer tanto los políticos como las organizaciones empresariales, sindicales, sociales y de todo tipo esfuerzos increíbles en comunicar y no hacer realidad práctica dichas promesas.

En el ámbito de la Net Marketing ( o gurús) todo gira entorno a la “Identidad Digital”, o por usar un lenguaje legible, como ofrecer una imagen adecuada y al gusto de unas éticas y estéticas impuestas por un Sistema corrupto. Lenguaje políticamente correcto, plagado de anglicísmos pedantes, terminologías al alcance de unos pocos (por no decir de nadie) y de grandes frases lapidarias, aquellas que cuando alguien las pronuncia parece que te está observando de arriba a abajo como si de un pedestal se tratase.

Normalmente quien “opina” desconoce como funciona una Lan o Ethernet. De facto, si alguno lee esto considerará “atrasada” mi verborrea, anticuada, “lenguaje 1.0″, carente de “multiplicidad de amplio espectro” y otras “frases” . Pero creo firmemente que quien desconoce lo “esencial” no tiene una perspectiva multiplicada a la n potencia (que es lo más habitual entre los gurús)

Recuerdo (no citaré quien por que no me gusta “Hacer leña del arbol caído”) a alguien que me comentó, que en su web se realizaban alrededor de 2.000.000 de descargas de vídeo mensuales en su servidor. Francamente, cuando me proporcionó el dato se lo puse en serias dudas de forma educada y argumentada. La respuesta no dejó de ser humillante y carente de calidad humana por parte de mi interlocutor. Tiempo más tarde acabó arruinado (como yo con EblogTV) también quiero aclarar de que no me alegré por ello.

Por otra parte, existe una cierta asociación entre calidad y cantidad de poder “doctrinario” si lo comparamos con una ausencia de proyectos tangibles por parte de quien las ejerce. Me explico, que si el sitio “X” nos ofrece un feedback positivo para poder realizar “campañas” donde lo importante es “a través de las herramientas de monitorización definir el público objetivo, quien nos lee”, etc… Estas frases (que no son mias) son ejemplos, pero a cualquier cosa realizada en PHP, a través de amigos o externalización de servicios e incluso “Encuentros Digitales” en fastuosos hoteles, donde siempre acuden/acudimos los “frikis” de siempre. Se de algunos que viven de ello, no pegan palo al agua, no conocen ni una línea de código HTML, se dedican a usar las herramientas online de edición para copiar y pegar JavaScript y encima se permiten la osadía de afirmar que  “los desarrolladores no tenemos una visión ‘hacker’ del fenómeno.”

A todo esto la administración pública que pagamos todos y todas se limita a comunicar y a hacerse autopromo en saraos organizados por los gurus, por eso subvencionan y a quien subvencionan… A nuestra clase política le importa un pimiento si existe innovación, empresas con base tecnológica o impide la fuga de cerebros de nuestras universidades públicas. Lo que interesa realmente es aparentar ser y disimular lo que no se es. No habiendo forma de conocer los grados de ejecución presupuestaria, a quien ha ido destinada, por que proyectos, etc… Promesas que tanto Zapatero como Rajoy nos ofrecían hace escasamente un año y dos meses.

Y guste o no, la verdadera innovación vendrá de la mano de sus creadores, no de sus divulgadores. La divulgación es un factor importante, pero siempre de segundo orden.

Planes como el Avanza han servido para que determinadas multinacionales del software se lucren de forma abusiva y monopolista en la venta y distribución de aplicaciones superadas por aquellas que han estado y siguen estando en Código Abierto. Virtualmente hablando, el Plan Avanza ha supuesto un logro por la cantidad de hogares y empresas que han realizado grande inversiones en unas máquinas que no dan u ofrecen solución a unas necesidades vitales. Estas multinacionales han realizado un gran negocio, se han lucrado y se lucran con las licencias multimillonarias que el conjunto de Administraciones Públicas están abonando de forma irresponsable, con un software malo, pésimo. Además, las Entidades financieras hoy, recuerdan más a Cadenas de Distribución o Centros Comerciales y de consumo que a agentes de inversión productiva.

Un verdadero Plan Avanza debería contemplar INVERSIONES eficaces en ampliar nuestra base tecnológica, pero mientras en las Universidades se realizan apologías del dogma sobre la “Libertad de Cátedra”, el dinero (poco por cierto) utilizado sirve más para tapar agujeros inconfesables de las estructuras de gobierno universitarias proclives al derroche y no al TALENTO. Amén de las serias desavenencias entre las áreas de Industria con las de Investigación en el gobierno de Zapatero.

Sin duda un panorama muy desalentador. Mi deseo que estas líneas sirvan para aquellos/as que formáis ese 90% de lectores que no participan en esta franca conversación, al menos tengan un elemento de reflexión que les conduzca a decir NO.

Los gurus de la Net levitan tanto que no tienen los pies en el suelo

Quien me lea con mayor o menor regularidad por aquí conocerá mi posición crítica a las posiciones 2.0 que tanto circulan por la Net. En esta primera entrada introductoria empezaré a  explicar mi punto de vista sobre las diferencias entre “Crear” vs. “Opinar”, aunque en la presente ocasión me centraré más en las herramientas y algunas consideraciones legales.

En la “Guerra del Copyright” el termino “Crear” está asociado en cierto modo a los Derechos de Autor. Toda creación siempre está sujeta a la inspiración que nos ofrecen otras creaciones que en el pasado, otras personas han podido desarrollar con mayor o menor acogída.

En el ámbito de los/as gurus de la Net, se escuchan muchas expresiones tipo:

“Posicionamiento en Google”

“Page Rank de Google alto”

“Número de autoridad en Technorati”

“Influencia en las Redes Sociales”

“Número de followers en Twitter dan una idea de la autoridad en la comunicación personal”

…y un largo etcétera.

En cierto modo, esta práctica de “difusión” por parte de los “opinadores” [Aka gurus] olvida por desconocimiento que la inmensa mayoría de estos servicios en la Net, están sujetos a las leyes del Copyright. Por ejemplo, aquí puedes ver las condiciones de uso y licencia de Google, Technorati, Twitter, Digg , DelIcious, Facebook,  etc…

Como denominador común, la práctica totalidad de los mismos, dan licencia Creative Commons a los contenidos generados por los/as usuarios/as, no así a las marcas, logos y software de estos sitios. Su copia, distribución  y manipulación están sujetas a la DMA (Digital Millenium Act). Por lo tanto, sin saberlo, millones de usuarios estamos usando herramientas regídas por los Derechos de Autor y la Propiedad Intelectual, no siendo dueños de las herramientas que nos permite comunicar, e incluso, en algunos casos ni siquiera de los contenidos que generamos.

Advertí en el pasado que la puesta en marcha de la Web Semántica, podría producir verdaderos cambios en los usos de estas herramientas. Dije hace un año que el papel de los/as usuarios para personalizar las aplicaciones, supondría un avance muy significativo. De facto, hoy Google nos permite eliminar determinados resultados de SU/NUESTRAS búsquedas, con solamente hacer un click de tu ratón. La estrategia SEO ha quedado obsoleta. Los/as usuarios/as toman el mando, eres tú quien determina lo que tiene relevancia o no. Aunque sigan existiendo las primeras páginas de resultados.

Yo creo que habrán muchos e interesantes movimientos en esta dirección. Habrá que estar atentos.

Como la brevedad en esto de la Net se impone…seguiré hablando de esto en la siguiente entrada.

1. Interpretar las relaciones sociales de la Net siempre es subjetivo. Cada uno/a tenemos nuestra propia impresión o interpretación. No existen las verdades absolutas, existen las preferencias o simpatías personales.
2. Cuando alguien se presente como “experto/a” en web 2.0, preguntarle antes si sabe instalar un CMS.
3. Ante la afirmación “enlaza, enlaza, enlaza” contrastarla con el código fuente. Hay truco.
4. “Visibilidad es poder” ¿El poder es horizontal, distribuido o supone una lucha de intereses?
5. Estudiar siempre las “Keywords”, los “metatags” y el uso abusivo del SEO.
6. Analizar siempre los datos oficiales. Contrastarlos te ayudará a formarte una opinión sólida.
7. Huye como de la peste de las flame wars, salvo que te diviertan. 
8. El diseño con formas redondeadas, colores pastel y efectos espejo no son sinónimo de Web 2.0
9. Google manda casi siempre.
10. No hagas caso a este decálogo. Forma tu opinión en base a tu experiencia.

¿Fantástico…verdad? Pues es un truco muy bien estudiado, no es un holograma, es un Teleprompter un tanto especial, no solo por su dimensiones sino también por el concepto.

Otro día os cuento la experiencia que tuve en Madrid cuando lo vi en funcionamiento.

Buen fin de semana.

A David Casacuberta no tengo el gusto de conocerle ni personal ni virtualmente, pero si a Antoni Gutiérrez Rubí. De este último tengo un muy buen concepto, estoy muy de acuerdo con muchas de sus apreciaciones, entre ellas, con su denominación magistral sobre el papel y relevancia del “ciberactivista político”.

En esta ocasión, he leído esta muy interesante entrada que titula la que estás leyendo “La web 2.0 en las organizaciones políticas: tres claves para potenciar y mejorar su uso” de la que tanto David como Antoni son autores y quería hacer algún tipo de comentario al respecto.

Internet ofrece un nuevo modelo de comunicación horizontal -no jerárquica y descentralizada, en el que es tan fácil ser emisor como receptor. Las posibilidades que puede ofrecer una tecnología así para que un partido hable con sus militantes es enorme. De hecho, es suficientemente potente como para plantearnos dejar de lado la palabra “militante” y abrir una categoría más amplia, la de ciberactivista. Un ciudadano o ciudadana interesado en participar activamente en política y que sabe que las nuevas tecnologías digitales le ofrecen diversas herramientas para conseguirlo. Este ciudadano tiene su propia visión de la política, y aunque se sienta de izquierdas, tiene una visión lo suficientemente personal como para no casarse con ningún partido político en particular.

Nada que objetar, salvo en la concepción “distribuida” de la Red (cuestión ya extensamente escrita por mi y por no repetirme de forma muy resumida insistiré en su carácter descentralizado, dado que si visibilidad=poder la influencia se genera en NODOS o en muy ínfimos casos en TALENTO)

Por otro lado, subir videos en Internet es una de las actividades comunicativas menos 2.0 que se puede hacer en política. Superficialmente cambia el medio de distribución pero las maneras siguen siendo las mismas: un canal unidireccional de comunicación al que uno básicamente solo puede asentir o disentir, pero que no potencia la réplica y la discusión. Lo mismo sucede con la gira virtual de Izquierda Unida: es el clásico mitin electoral en un nuevo medio.

Desde un punto de vista analítico del vídeo como “medio emisor”, la afirmación “subir vídeos en internet” es un “canal unidireccional de comunicación”, es completamente cierta. Pero creo que se debería hacer una profundísima reflexión sobre el discurso 2.0, más conocido por “dospuntocerismo”. ¿Qué significa esto de 2.0?

No invento nada, lo dijo Jakob Nielsen en el 2006:

In most online communities, 90% of users are lurkers who never contribute, 9% of users contribute a little, and 1% of users account for almost all the action.

Con lo cual, la preocupación que expresan Antoni y David es correcta más si nos detenemos a su afirmación:

…que el activismo político acabe quedando en manos de una élite que no represente a la población y potenciemos de esta forma la brecha digital.

De facto, lamentable o afortunadamente eso es así. El ciberactivismo en nuestro país es de MINORÍAS (las referencias sobre Barack Obama y los EE.UU creo que siendo más o menos ciertas, forman parte de una cultura política y COMUNICACIONAL muy distinta a la que se realiza en Europa). Pero en ningún caso el ciberactivismo en España es un ejercício de masas, SI de élites, y ni los Partidos, ni las administraciones, ni  las empresas y (sobretodo) la inmensa mayoría de ciudadanos y ciudadanas  hoy perciben ALGÚN TIPO DE INFLUENCIA en este nicho de comunicación en la Net.

Consultar cualquier índice de audiencias – Google Trends, Alexa…etc- y compararlo con cualquier otro tipo de nicho de comunicación.  Miren cualquier encuesta o estudio serio sobre la Sociedad de la Información elaborado por las distintas Fundaciones de los operadores de Internet de nuestro país. Los contenidos políticos en España, no son demandados, ni buscados ni forman parte de las 10 primeras preferencias de la comunidad internauta.

Los Partidos Políticos en España ven a la Net como un campo de comunicación más que hay que cubrir en periodos electorales, una herramienta más de marketing electoral y a los/as ciberactivistas a ese 1% de generadores de contenidos, con una incidencia muy pobre, peor influencia y nula visibilidad. Por lo tanto en España el Ciberactivismo tiene un poder = 0

Por lo tanto, creo que hablar de una cultura 2.0 en la participación política, en la estructura interna de las organizaciones, en el necesario papel que el ciberactivismo podría y debería desarrollar sin tener RESULTADOS MEDIBLES que avalen dichas necesidades, forma parte más de un ejercicio de buena voluntad, tejernos un escenario irreal desde la virtualidad muy lejos de la realidad.

Y más si tenemos en cuenta antecedentes reales y actitudes muy cerradas, tanto dentro como fuera de las organizaciones políticas, bien desde el ciberactivismo como en las estructuras clásicas y reales de los partidos.

Hay más experiencias, para no caer en la endogamia.

Para acabar diré que participé recientemente en una acción viral en la Red. Éramos 9 personas presenciales en un evento presencial de un grupo virtual que alcanza más de 9.000 personas en Facebook.

No obstante quiero afirmar que a pesar de estas (algunas) realidades que he vivido y vivo en primera persona, hay motivos para el optimismo y solamente mediante el TALENTO, LA CREATIVIDAD, LA HONESTIDAD Y EL EJERCICIO DEMOCRÁTICO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN (sea colectivo o individual…no lo sé) lo que nos proponen tanto Antoni como David, posiblemente en un futuro será realidad.

Eso espero y deseo, pero por favor…no nos engañemos a nosotros/as mismos/as.

¿Y tú qué opinas al respecto?

Estar entorno a una mesa, una buena cena acompañada de un buen vino y con personas con una serie de características en común, forman parte de los secretos de una buena conversación.

No recuerdo quien, pero alguien comentó en la blogocosa que este medio permitía (salvando las distancias temporales) recuperar el espíritu del Café Gijón. Las tertulias, los cafés, el compartir conocimiento, debatir de una forma honesta, con una clara flexibilidad tanto en el fondo como en las formas, sin perder (claro está) un punto de vista,  que desde la experiencia individual, nos ayuda a comprender las complejas relaciones humanas, sociales, económicas y por supuesto políticas que nos envuelven.

Los/as precursores/as de lo que se denominó la Institución Libre de Enseñanza, nos dejaron esta herencia o legado.

Confieso que es una de las actividades que más me gustan.

Esta palabra, en su acepción tecnológica,  fue bautizada por mi admirado Antoni Gutiérrez Rubí ya que el ruido que se genera de la “conversación” en la Red, hace que la suma, provoca la  perdida en interés y por lo tanto en calidad y credibilidad de la misma.

Por poner varios ejemplos prácticos:

“Hay que unificar las redacciones analógicas y las digitales en los medios de información escritos”

“Enlaza, enlaza, enlaza”

“La topología de las Redes Sociales en Internet es distribuída”

“El Page Rank de Google no tiene secretos para mí”

(Referente a los emprendedores en la web) “Es el mal de la economía mundial en general, se ha creado/crecido desde el crédito y no vía recursos propios”

¿Algún ejemplo más?

1.- Que el programador/analísta y el diseñador se lleven bien.

2.- Que el site esté pensado para usuarios inexpertos, con funcionalidades asombrosas.

3.- Que no cargue de recursos al servidor.

4.- Si se usan tecnologías Flash, Silverlight, Adobe o similares que sean en formato video on demmand. Las filigranas no captan la atención.

5.- No abusar del CSS. Si lo haces es para mejorar la accesibilidad y la maquetación.

6.- Lenguaje comprensible. Sin verborreas dospuntocerísticas.

7.- Como en todos los negocios, fiestas, comidas, reuniones…el o la visitante es lo más importante.

8.- Conocer la condición humana es importante para adentrarse en el “Yo Digital”.

9.- Lo importante es cómo lo comunicas, no cómo o con que lo haces.

10.- Ser disciplinado, constante y estar preparado para las caídas y otros elementos ajenos.

Las herramientas SEO es una de las obsesiones de este nuevo Internet que muy posiblemente se convertirá en viejo a partir del 2009, con la celebración del Congreso W3C que tendrá lugar en Madrid.

El otro día leí una excelente entrada “Técnicas Penalizables de Javier Casares” (buscarlo en el Google) que indica las cosas que no se deben hacer en materia de posicionamiento SEO. Particularmente hay una que me llama muchísimo la atención:

“5.5. Contenido Duplicado

En general en el mundo de la informática se tiende a no duplicar o hacer dos veces una misma tarea. Los buscadores también intentan no tener dos veces un mismo texto o contenido, ya que no aporta nada a la calidad de resultados.

Esto significa que sitios que generan sus contenidos gracias a contenidos de otros sitios no tienen aportación a los motores y pueden llegar a ser considerados sitios duplicados.

Un detalle a tener en cuenta sobretodo son los feeds (RSS – Atom) que permiten ofrecer contenido a terceros de una forma sencilla y que estos otros sitios la acaben incorporando entre sus contenidos. En estos casos deberás intentar filtrar que estos sitios no roben los contenidos para uso propio.”

(que es lo que acabo de hacer de forma parcial, pero para no perjudicar no apunto al contenido a través de hipervínculos o hipertexto)

Pues en estos días que tanto se habla de Periodismo Digital en Cáceres creo que hay cuestiones que no se han abordado. Vamos a ver un ejemplo práctico:

Vayan a Google y pongan:

“Los símbolos franquistas se retirarán de los edificios propiedad del Estado”

Vean los resultados… Un copiar y pegar de las agencias, en los primeros 4 resultados. Pues bien, la existencia de un contenido de forma duplicada penaliza. Podrán pensar… “pero sale en los cuatro primeros resultados”. Cierto, pero la búsqueda en este caso es sintáctica.

Vayamos a la búsqueda semántica (que no lo es, por que Google no es semántico). Vayan a Google y pongan:

“Símbolos franquistas”

¿Cómo cambia la cosa…verdad? ( También pueden hacer este pequeño ejercicio en algunos de los primeros experimentos de buscadores semánticos -buscar en Google- que hoy están en funcionamiento y verán que los resultados son claramente dispares)

Entre los/as bloggers existe una práctica muy extendida de copiar y pegar contenido de los demás, o incluso de uno/a mismo/a, publicando contenidos duplicados a través de aplicaciones web basadas en código XHTML o XML ( Aprovechando la fuente RSS o feed) pensando que así se consigue un mejor y mayor posicionamiento. Nada más lejos de la realidad.  ¿Por qué no funciona?

Por término medio los agregadores de blogs están programados en PHP con código XML, pero tienen una carencia muy importante, siendo la misma la ausencia de una base de datos que “ordene” o “archive” el contenido como própio, generando “metatags” o “etiquetas” que le den o confieran un sentído “sintáctico” a las mismas, amén de que diferencien el contenido “agregado” o “sindicado” del original.

A esta ausencia de metatags en el código fuente de los agregadores, normalmente generan potencia de posicionamiento las “fuentes” de su agregación (Nombres de los/as autores o participantes de la agregación) pero no sus temas, texto…conocimiento que aportan.

Además de que la cultura del rankismo en la blogocosa ha favorecido la popularización de herramientas de “notoriedad” que para nada aportan posicionamiento. Alguno/a me dirá…”pero si visibilidad”…y yo le contestaría, pues si…pero solamente para los/as frikis de este fenómeno (los/as generadores de contenidos o influenciadores)

¿Cómo solucionar todo esto? Generando agregadores inteligentes, desarrollados en códigos de programación como por ejemplo Ruby on Rails, con CMS de gestión que permitan además de indexar de forma automática los contenidos a través de fuentes RSS, generar bases de datos de los mismos (histórico), ordenando dichos contenidos con “metatags” própios y administrados para diferenciar los originales. Google premia la intervención humana y no los procesos automatizados (característica de funcionamiento de los webspam muy arraigados por la industria del posicionamiento o domainers)

Ejemplo de programación (para la captura):

</script>

<script type=“text/javascript”>

var pageTracker = _gat._getTracker(“UA-1876445-2″);

pageTracker._initData();

pageTracker._trackPageview();

Y para la indexación de metatags:

<span class="entry-meta">

Conclusiones: amén de que no hay nada decidido, pero todo parece apuntar a que la web semántica será el estándar del futuro, el copiar y pegar contenidos en la web será y seguirá siendo un recurso (al margen de aspectos culturales o de debate) negativo, el principal caballo de batalla de cualquier webmaster, programador o administrador de contenidos de una web que quiera obtener visitas y por lo tanto poder.

Nota de aclaración o Disclaimer: en mi antiguo blog no hablaba de todas estas cosas por diferentes razones, la fundamental por que al tocar un nicho de comunicación muy competitivo (política)  amén de absurdo, se tenía y se tiene la mala costumbre de copiar y pegar ideas. La programación de un site en la Net supone un trabajo árduo y muy duro, amén de poco remunerado y peor reconocido. La idea de “compartir conocimiento” sería válida siempre y cuando los recursos económicos para desarrollarlas fueran compartidas. Pero en la Sociedad Digital al igual que en la analógica, EL DINERO NO SE COMPARTE.

Nota de actualización: acabo de moderar un comentario (lo envié a la cola del spam)  que en forma de trackback ha llegado al Akismet de WordPress. Se trata de un blog captura etiquetas (en este caso PHP) que lo único que hace es capturar fuentes RSS con determinadas etiquetas, para que su “cita” salga publicada en este blog y por lo tanto ganar cierto posicionamiento en Google, al aceptar la “cita” y por lo tanto intercambiar “hipervínculo” (Una forma muy sutíl de intercambiar enlaces). Una práctica de domainers cuyo único fin es establecer un mayor nivel de visitas y por lo tanto un incremento estadístico de probabilidades de aumentar los clicks en su oneróso y muy lucratívo AdSense. (En este caso francamente poco le voy a aportar, dado que este blog es nuevo, además de un experimento de no visibilidad sintáctico pero si semántico)