Sin duda visionando este pequeño cortometraje, contribuiré a que todo el mundo tenga derecho a una invitación de esas tan importantes.

Es muy friki, aviso.

Las campañas electorales aunque no lo parezca, son útiles.

Para conseguir el éxito en cualquier tipo de campaña electoral, son necesarias cubrir tres condiciones:

• Mensaje.
• Dinero.
• Activismo.

Hoy me referiré al mensaje, en especial al efectuado por el PSOE en vídeo y comprobaremos que en esta última campaña electoral, no solamente ha estado mal enfocada, sino que a diferencia de otras campañas no ha llegado a movilizar por que no ha conseguido emocionar.

Existe una cierta unanimidad en subrayar que el vídeo que acabas de ver, es el paradigma de una mala comunicación. Fundamentalmente por que juega con un factor miedo, y así el receptor huye….

El PSOE volvió a repetir esta formula en esta última campaña, con un nivel de fracaso más que predecible.  Se habló mucho, si…pero mal.  La alusión al vídeo del “Doberman” no se hizo esperar, estaba previsto (así lo pensé tan pronto lo ví por la Net)

Y en esta campaña el PP ha interpretado mejor el sentir de la sociedad, haciendo partícipe (mediante actores) y generando emociones. Los candidatos sin género de dudas, mediocres, carentes de credibilidad, pero la inclusión de los actores interpretando emociones estuvo acertada.

La sociedad considera al votante de derechas en España  absolutamente fiel, puntual con la cita en las urnas. Existe una opinión bastante generalizada de que el “suelo” electoral de derechas es bastante más elevado que el conjunto de las izquierdas, con una elevada dificultad para “atraer” a las personas a votar por opciones de progreso.  Por lo tanto la dificultad para generar “Mensaje” es mayor. Y más en el actual contexto económico.

Hubo buena intención, trató de rebajar la intensidad y agresividad aunque falló de nuevo. La “voz en off” suena a “doctrina”, el sujeto protagonista no es la mujer, es la voz en off. No hay emoción por lo tanto no se genera atención. La mujer bien podría pensar “tengo muchos problemas y quiero que se solucionen“.

“Ahora Soluciones” ha sido el lema del PP, directo corto y muy claro.

Mientras que el del PSOE “Este Partido se juega en Europa” ha sido fruto más de la imaginación de un politico que el de un buen profesional de campañas electorales.  Es un lema largo, confuso, ajeno al sentir social y la preocupación ciudadana.

Además, existió una premisa prévia que en cierto modo explica el alto porcentaje de abstención producido, “Solo interesan los fieles”.

Post relacionados:

Comentarios sobre algunos análisis en la Net ( 1 )

Ejemplos de malas prácticas de comunicación política en la Net.

El PSOE está limitando su estratégia en la Net.

Ventajas y desventajas de los mundos virtuales. ( O cómo la blogocosa política perdió su encanto)

Recomendable lectura. Artículo de Esteban Hernández.

Rojos contra Fachas.

Los gurus de la Net levitan tanto que no tienen los pies en el suelo

Quien me lea con mayor o menor regularidad por aquí conocerá mi posición crítica a las posiciones 2.0 que tanto circulan por la Net. En esta primera entrada introductoria empezaré a  explicar mi punto de vista sobre las diferencias entre “Crear” vs. “Opinar”, aunque en la presente ocasión me centraré más en las herramientas y algunas consideraciones legales.

En la “Guerra del Copyright” el termino “Crear” está asociado en cierto modo a los Derechos de Autor. Toda creación siempre está sujeta a la inspiración que nos ofrecen otras creaciones que en el pasado, otras personas han podido desarrollar con mayor o menor acogída.

En el ámbito de los/as gurus de la Net, se escuchan muchas expresiones tipo:

“Posicionamiento en Google”

“Page Rank de Google alto”

“Número de autoridad en Technorati”

“Influencia en las Redes Sociales”

“Número de followers en Twitter dan una idea de la autoridad en la comunicación personal”

…y un largo etcétera.

En cierto modo, esta práctica de “difusión” por parte de los “opinadores” [Aka gurus] olvida por desconocimiento que la inmensa mayoría de estos servicios en la Net, están sujetos a las leyes del Copyright. Por ejemplo, aquí puedes ver las condiciones de uso y licencia de Google, Technorati, Twitter, Digg , DelIcious, Facebook,  etc…

Como denominador común, la práctica totalidad de los mismos, dan licencia Creative Commons a los contenidos generados por los/as usuarios/as, no así a las marcas, logos y software de estos sitios. Su copia, distribución  y manipulación están sujetas a la DMA (Digital Millenium Act). Por lo tanto, sin saberlo, millones de usuarios estamos usando herramientas regídas por los Derechos de Autor y la Propiedad Intelectual, no siendo dueños de las herramientas que nos permite comunicar, e incluso, en algunos casos ni siquiera de los contenidos que generamos.

Advertí en el pasado que la puesta en marcha de la Web Semántica, podría producir verdaderos cambios en los usos de estas herramientas. Dije hace un año que el papel de los/as usuarios para personalizar las aplicaciones, supondría un avance muy significativo. De facto, hoy Google nos permite eliminar determinados resultados de SU/NUESTRAS búsquedas, con solamente hacer un click de tu ratón. La estrategia SEO ha quedado obsoleta. Los/as usuarios/as toman el mando, eres tú quien determina lo que tiene relevancia o no. Aunque sigan existiendo las primeras páginas de resultados.

Yo creo que habrán muchos e interesantes movimientos en esta dirección. Habrá que estar atentos.

Como la brevedad en esto de la Net se impone…seguiré hablando de esto en la siguiente entrada.

1. Interpretar las relaciones sociales de la Net siempre es subjetivo. Cada uno/a tenemos nuestra propia impresión o interpretación. No existen las verdades absolutas, existen las preferencias o simpatías personales.
2. Cuando alguien se presente como “experto/a” en web 2.0, preguntarle antes si sabe instalar un CMS.
3. Ante la afirmación “enlaza, enlaza, enlaza” contrastarla con el código fuente. Hay truco.
4. “Visibilidad es poder” ¿El poder es horizontal, distribuido o supone una lucha de intereses?
5. Estudiar siempre las “Keywords”, los “metatags” y el uso abusivo del SEO.
6. Analizar siempre los datos oficiales. Contrastarlos te ayudará a formarte una opinión sólida.
7. Huye como de la peste de las flame wars, salvo que te diviertan. 
8. El diseño con formas redondeadas, colores pastel y efectos espejo no son sinónimo de Web 2.0
9. Google manda casi siempre.
10. No hagas caso a este decálogo. Forma tu opinión en base a tu experiencia.

Esta palabra, en su acepción tecnológica,  fue bautizada por mi admirado Antoni Gutiérrez Rubí ya que el ruido que se genera de la “conversación” en la Red, hace que la suma, provoca la  perdida en interés y por lo tanto en calidad y credibilidad de la misma.

Por poner varios ejemplos prácticos:

“Hay que unificar las redacciones analógicas y las digitales en los medios de información escritos”

“Enlaza, enlaza, enlaza”

“La topología de las Redes Sociales en Internet es distribuída”

“El Page Rank de Google no tiene secretos para mí”

(Referente a los emprendedores en la web) “Es el mal de la economía mundial en general, se ha creado/crecido desde el crédito y no vía recursos propios”

¿Algún ejemplo más?