La honestidad intelectual no es la característica fundamental de los fanboys.

Una vez más la moribunda Red Liberal, nos muestra que vive al margen del debate político. Para estos negros a sueldo de Federico Jiménez Losantos y César Vidal (¿de donde se han creído que obtienen la mano de obra barata para escribir tanto y tanto libro?) la corrupción en España…ese país de mierda, no existe.

Hoy todos los medios de información, ¡ El Mundo incluido ! hablan del gran grifo de mierda abierto en el seno del PP.  Aunque todos no…todos menos esta panda de negros, que por pocos céntimos de euro, venden su dignidad e independencia,  ya no solamente como “comunicadores en la Net” sino como ciudadanos.

Vergüenza ajena siento al comprobar que en pleno S.XXI todavía el esclavismo, la sumisión y por cuatro monedas al aire, a algunos les gustan comer Calippos en Otoño.

Las campañas electorales aunque no lo parezca, son útiles.

Para conseguir el éxito en cualquier tipo de campaña electoral, son necesarias cubrir tres condiciones:

• Mensaje.
• Dinero.
• Activismo.

Hoy me referiré al mensaje, en especial al efectuado por el PSOE en vídeo y comprobaremos que en esta última campaña electoral, no solamente ha estado mal enfocada, sino que a diferencia de otras campañas no ha llegado a movilizar por que no ha conseguido emocionar.

Existe una cierta unanimidad en subrayar que el vídeo que acabas de ver, es el paradigma de una mala comunicación. Fundamentalmente por que juega con un factor miedo, y así el receptor huye….

El PSOE volvió a repetir esta formula en esta última campaña, con un nivel de fracaso más que predecible.  Se habló mucho, si…pero mal.  La alusión al vídeo del “Doberman” no se hizo esperar, estaba previsto (así lo pensé tan pronto lo ví por la Net)

Y en esta campaña el PP ha interpretado mejor el sentir de la sociedad, haciendo partícipe (mediante actores) y generando emociones. Los candidatos sin género de dudas, mediocres, carentes de credibilidad, pero la inclusión de los actores interpretando emociones estuvo acertada.

La sociedad considera al votante de derechas en España  absolutamente fiel, puntual con la cita en las urnas. Existe una opinión bastante generalizada de que el “suelo” electoral de derechas es bastante más elevado que el conjunto de las izquierdas, con una elevada dificultad para “atraer” a las personas a votar por opciones de progreso.  Por lo tanto la dificultad para generar “Mensaje” es mayor. Y más en el actual contexto económico.

Hubo buena intención, trató de rebajar la intensidad y agresividad aunque falló de nuevo. La “voz en off” suena a “doctrina”, el sujeto protagonista no es la mujer, es la voz en off. No hay emoción por lo tanto no se genera atención. La mujer bien podría pensar “tengo muchos problemas y quiero que se solucionen“.

“Ahora Soluciones” ha sido el lema del PP, directo corto y muy claro.

Mientras que el del PSOE “Este Partido se juega en Europa” ha sido fruto más de la imaginación de un politico que el de un buen profesional de campañas electorales.  Es un lema largo, confuso, ajeno al sentir social y la preocupación ciudadana.

Además, existió una premisa prévia que en cierto modo explica el alto porcentaje de abstención producido, “Solo interesan los fieles”.

Post relacionados:

Comentarios sobre algunos análisis en la Net ( 1 )

Ejemplos de malas prácticas de comunicación política en la Net.

El PSOE está limitando su estratégia en la Net.

Ventajas y desventajas de los mundos virtuales. ( O cómo la blogocosa política perdió su encanto)

Recomendable lectura. Artículo de Esteban Hernández.

Rojos contra Fachas.

La comunicación política de Obama, recurso discursivo para no hacer nada aquí

En la anterior entrada comenté cuestiones referentes a las titularidad de los derechos de autor o copyright del SOFTWARE SOCIAL y en algunos casos, de los contenidos generados por los usuarios. Hoy trataré de establecer las diferencias entre “OPINAR” y “CREAR” software en la Net.

Aquí en la Net casi todo el mundo opinamos,  pero el volumen con respecto al conjunto de la población es  menor de los que pensamos. Ya en el pasado indiqué el informe de Jakob Nielsen sobre la “Teoría de la desigualdad digital”. Quiero hoy volver a insistir en su gráfico:

Piramide comunicacional en la Net según Jakob Nielsen

Vivimos en una sociedad donde el factor de las Relaciones Públicas son más importantes que la productividad y sus resultados inherentes. Una sociedad enrocada en viejos valores disfrazados de nuevos. Una sociedad donde se valoran aspectos tan sumamente artificiales como un concepto erróneo de “éxito = posesión material” mientras hay grandes bolsas de pobreza, guerra, corrupción y exceso de codicia económica. Quiero enfatizar en el afán de nuestra clase política por gestionar y no hacer política. En ofrecer tanto los políticos como las organizaciones empresariales, sindicales, sociales y de todo tipo esfuerzos increíbles en comunicar y no hacer realidad práctica dichas promesas.

En el ámbito de la Net Marketing ( o gurús) todo gira entorno a la “Identidad Digital”, o por usar un lenguaje legible, como ofrecer una imagen adecuada y al gusto de unas éticas y estéticas impuestas por un Sistema corrupto. Lenguaje políticamente correcto, plagado de anglicísmos pedantes, terminologías al alcance de unos pocos (por no decir de nadie) y de grandes frases lapidarias, aquellas que cuando alguien las pronuncia parece que te está observando de arriba a abajo como si de un pedestal se tratase.

Normalmente quien “opina” desconoce como funciona una Lan o Ethernet. De facto, si alguno lee esto considerará “atrasada” mi verborrea, anticuada, “lenguaje 1.0″, carente de “multiplicidad de amplio espectro” y otras “frases” . Pero creo firmemente que quien desconoce lo “esencial” no tiene una perspectiva multiplicada a la n potencia (que es lo más habitual entre los gurús)

Recuerdo (no citaré quien por que no me gusta “Hacer leña del arbol caído”) a alguien que me comentó, que en su web se realizaban alrededor de 2.000.000 de descargas de vídeo mensuales en su servidor. Francamente, cuando me proporcionó el dato se lo puse en serias dudas de forma educada y argumentada. La respuesta no dejó de ser humillante y carente de calidad humana por parte de mi interlocutor. Tiempo más tarde acabó arruinado (como yo con EblogTV) también quiero aclarar de que no me alegré por ello.

Por otra parte, existe una cierta asociación entre calidad y cantidad de poder “doctrinario” si lo comparamos con una ausencia de proyectos tangibles por parte de quien las ejerce. Me explico, que si el sitio “X” nos ofrece un feedback positivo para poder realizar “campañas” donde lo importante es “a través de las herramientas de monitorización definir el público objetivo, quien nos lee”, etc… Estas frases (que no son mias) son ejemplos, pero a cualquier cosa realizada en PHP, a través de amigos o externalización de servicios e incluso “Encuentros Digitales” en fastuosos hoteles, donde siempre acuden/acudimos los “frikis” de siempre. Se de algunos que viven de ello, no pegan palo al agua, no conocen ni una línea de código HTML, se dedican a usar las herramientas online de edición para copiar y pegar JavaScript y encima se permiten la osadía de afirmar que  “los desarrolladores no tenemos una visión ‘hacker’ del fenómeno.”

A todo esto la administración pública que pagamos todos y todas se limita a comunicar y a hacerse autopromo en saraos organizados por los gurus, por eso subvencionan y a quien subvencionan… A nuestra clase política le importa un pimiento si existe innovación, empresas con base tecnológica o impide la fuga de cerebros de nuestras universidades públicas. Lo que interesa realmente es aparentar ser y disimular lo que no se es. No habiendo forma de conocer los grados de ejecución presupuestaria, a quien ha ido destinada, por que proyectos, etc… Promesas que tanto Zapatero como Rajoy nos ofrecían hace escasamente un año y dos meses.

Y guste o no, la verdadera innovación vendrá de la mano de sus creadores, no de sus divulgadores. La divulgación es un factor importante, pero siempre de segundo orden.

Planes como el Avanza han servido para que determinadas multinacionales del software se lucren de forma abusiva y monopolista en la venta y distribución de aplicaciones superadas por aquellas que han estado y siguen estando en Código Abierto. Virtualmente hablando, el Plan Avanza ha supuesto un logro por la cantidad de hogares y empresas que han realizado grande inversiones en unas máquinas que no dan u ofrecen solución a unas necesidades vitales. Estas multinacionales han realizado un gran negocio, se han lucrado y se lucran con las licencias multimillonarias que el conjunto de Administraciones Públicas están abonando de forma irresponsable, con un software malo, pésimo. Además, las Entidades financieras hoy, recuerdan más a Cadenas de Distribución o Centros Comerciales y de consumo que a agentes de inversión productiva.

Un verdadero Plan Avanza debería contemplar INVERSIONES eficaces en ampliar nuestra base tecnológica, pero mientras en las Universidades se realizan apologías del dogma sobre la “Libertad de Cátedra”, el dinero (poco por cierto) utilizado sirve más para tapar agujeros inconfesables de las estructuras de gobierno universitarias proclives al derroche y no al TALENTO. Amén de las serias desavenencias entre las áreas de Industria con las de Investigación en el gobierno de Zapatero.

Sin duda un panorama muy desalentador. Mi deseo que estas líneas sirvan para aquellos/as que formáis ese 90% de lectores que no participan en esta franca conversación, al menos tengan un elemento de reflexión que les conduzca a decir NO.

¿Una Red Social para "aupar" a una persona, político/a, partido, producto o empresa sin compartir la generación de los contenidos, es útil?

Esto es lo que me acabo de encontrar en la bandeja de entrada de mi mail…extracto y omito la campaña y el remitente:

“Cuando lo hayas hecho, te pedimos que hagas una cosa más: que lo cuentes

Explica en tu blog que el XXXX ha sido el primer partido en España en crear su propia red social. Que el lanzamiento de XXXXXXX.NET marca un antes y un después. Que es el fin de la política en la WEB 2.0 y el principio de la POLÍTICA 2.0. Pero que lo más importante es lo que ésto significa. Que queremos contar con lo más valioso con lo que podemos contar: contigo. Eres lo más importante que tenemos y por ese motivo queremos que seas protagonista de la Campaña Electoral para el Parlamento Europeo.”

Pues bien, se repiten varios errores de concepto, (sin entrar en la plataforma, que como tal es UNA MÁS de tantas muchas)

1. Uso y abuso de la Net solamente en campañas electorales. Nos acordamos del Guadiana cuando llueve.
2. Las cadenas de mail son sumamente peligrosísimas. Restan credibilidad a los proyectos.
3. Invita a participar…no sugieras nada. Mira, observa, analiza…controlar la Net es imposible, ¿para qué la quieres controlar?
4. Los contenidos deben establecerlos los/as usuarios/as. Si quieres fomentar la creación de una comunidad tienes que ganarte el respeto y la credibilidad.
5. Trasladar una estructura piramidal real a la virtualidad de la  Net es un tremendo error.¿En qué se diferencia un órgano administrativo, ejecutivo, etc, de cualquier tipo de organización de la vida real a la virtual? ¿La velocidad de transmisión del mensaje del emisor al receptor? ¿Quien determina el interés del mensaje en la Net…el emisor o el receptor?
   
6. Por último…se trata de convencer, no de vencer con miles de clones realizando o exponiendo el mismo mensaje.

Por hoy nada más.

Existe un largo y prolongado debate en la Net, sobre la crisis de los medios de información tradicionales. Cualquiera puede ver multitud de opiniones al respecto, muchas de ellas realizadas desde un cierto rigor, otras no tanto, pero quizás existe un espíritu o consenso generalizado de que los medios, no están a la altura de esta cultura de la superabundancia informativa.

Siempre me he considerado un consumidor de información, tengo una cierta tendencia personal a recibir información acompañada de una (afortunadamente) buena memoria, que me permite poder comparar, discernir y por supuesto tener opinión sobre este hecho. Creo que a lo largo de estos últimos 20 años, la información se había basado y se basa, en que el poder juega un papel fundamental en la elaboración de lo que es o no es noticiable. Aunque debo expresar que mi concepto del poder, es mucho más ámplio que el poder político.

Creo que lo importante en la generación de información es la relevancia del hecho a comunicar. Es la clave del proceso, bien sea como servicio público o como producto. Pues bien, lo que he observado en estos últimos años es que la relevancia de la información que se nos ofrece deja mucho que desear.

Los motivos son muy diversos, aunque quizás el más relevante sean las nuevas formas de marketing que empujan a crear noticias irrelevantes, con visibilidad en la industria de la información, pero sin ningún tipo de interés para los/as consumidores/as. Estas nuevas formulas de marketing empresarial lo que buscan es ahorrar costes de publicidad (entendiendo la publicidad como un negocio necesario) generando informaciones cuando en realidad son publireportajes encubiertos.

Recuerdo que hace varias décadas, el papel de los corresponsales de guerra en las redacciones no solo eran muy bien vistos en el seno de la profesión, sino que tenían una demanda y visibilidad informativas muy altas. Hoy veo que conflictos como el de Irak, Líbano, el papel del pueblo palestino, la guerra de Afganistán, los conflictos que existen en Africa que empujan a miles de subsaharianos a embarcarse en pateras hacia Europa, etc…no tienen eco en nuestros medios.

Nuestros medios nos informan de los hechos desde el poder. Ruedas de prensa, viajes de altos cargos de diferentes administraciones, opiniones a pié de calle en nuestras sociedades, declaraciones.

Lógicamente existen excepciones de reportajes sobre determinadas condiciones de vida en algunos lugares de nuestras sociedades occidentales. Pero este tipo de situaciones no les son ajenas a los/as espectadores/as, las vemos con solamente dar un breve paseo por nuestro entorno.

Quizás…y ya para acabar, la información se ha convertido en un espejo de nosotros/as mismos/as…y quizás ese sea precisamente el gran error de concepto. El gran éxito desde los clásicos siempre ha sido conocer y narrar la vida, las costumbres, los problemas de aquello que nos resulta exótico, lejano, peligroso.

Nos hemos olvidado de que en el fondo, información es conocimiento. Y en tiempos donde el poder basa su estratégia de pervivencia en el conocimiento, este no es compartido, como nunca ha sido ni será compartido el poder. Por eso vivíeron tiempos convulsos nuestras generaciones precedentes y las actuales vivimos tiempos de crisis, que van más allá de los aspectos económicos.

Yo monté una, (EblogTV) traté de aguantar durante dos años y médio con ella, realizé muchas cosas pero al final tuve que cerrarla.

En el día de ayer ví como una de las experiencias más satisfactorias que he seguido durante más de 4 años en la Net española MobuzzTV realizan una llamada a toda su comunidad de usuarios/as. Francamente me entristeció el anuncio, pero aún más muchas de algunas las reacciones.

En mi antiguo blog ya escribí algo sobre la desaparición de algunas experiencias del estilo a las que he citado y las dificultades que suponen poder competir empresarialmente en la Net, con la ingente cantidad de “recursos gratuítos” que paradójicamente vienen de los EE.UU.

Esta utilización de recursos han creado una huella cultural de lo gratuíto muy profunda, que será muy dificil de poder reemplazar.

Quizás una de las claves del futuro de la Net, será la siguiente pregunta: ¿ es posible establecer modelos de negocio rentables, sin caer en el marketing engañoso en Internet, la financiación a través de “Capital Riesgo” cuyo producto tenga un valor y que el mismo sea así respetado por parte de los/as usuarios/as?

Espero encontrar la solución a esta pregunta.

Nota de actualización: creo que de aquí en adelante podré buscar soluciones a este tipo de preguntas. Hoy es un día para recordar…un buen día.