Mientras que el voto exterior no sea transparente, la legitimidad democrática tampoco.

Hoy “La Voz de Galicia” apunta a un dato a todas luces escalofriante:

El censo exterior se dispara y ya supone el 13% del electorado gallego

La extensión de la nacionalidad y la emigración laboral de jóvenes y técnicos, causas del repunte

En plena reedición del debate sobre el papel electoral que debe jugar la emigración, la diáspora gallega no deja de crecer en volumen y peso, registrando en la actualidad el mayor incremento en su censo de toda la década. Desde las pasadas elecciones autonómicas -en las que se utilizó el listado cerrado el 1 de enero del 2009-, el censo electoral de residentes ausente (CERA) ha crecido nada menos que en 10.808 personas, o lo que es lo mismo un 3,32% en los diez primeros meses del presente año. Con ellos son ya 345.138 los gallegos con derecho a voto desde el extranjero.

La noticia en si como decía es escalofriante…¿ cómo es posible que crezca el fenómeno emigrante en Galicia y al tiempo se generen derechos de nacionalidad española y gallega a personas que no tienen vínculos ni arraigo ni personalidad ni territorialidad con Galicia ni con España?

¿Es una cuestión político electoral o es una cuestión de justicia histórica? ¿ Acaso no estamos convirtiendo en un círculo vicioso algo que se está convirtiendo en una coartada para el caciquismo electoral de determinadas fuerzas políticas? ¿Tiene algún sentido este crecimiento mientras que en el territorio físico gallego la población baja de una forma más que alarmante, inclusive con el fenómeno de la inmigración que se está produciendo en España?

Es urgente una profunda revisión de la Ley electoral y los derechos de ciudadanía de los residentes ausentes en el exterior. No es de recibo que los nietos y bisnietos de los residentes ausentes disfruten de los mismos derechos de ciudadanía que sus antecesores….es absurdo y al tiempo que ilegal.

Mientras tanto nuestra clase política sin excepción mira para otro lado y no dice nada. Penoso, lamentable.

Los militantes de los partidos políticos son piezas de museo y brazos de madera

Las aportaciones económicas de los militantes de las formaciones políticas a examen en esta entrada.

En multitud de ocasiones he escuchado un argumento falaz para tratar de “recuperar” a activos militantes desencantados de las organizaciones políticas, que consiste en “Para cambiar las cosas…hay que estar dentro”. U otros de la naturaleza “las organizaciones políticas tienen que democratizarse” y muy similares.

Pero la realidad contable, la fría matemática del DEBE y el HABER nos hace una ligera idea del por que en el seno de los partidos políticos en España, quienes menos poder de decisión tienen son precisamente sus militantes.

En esta ocasión no voy a desmenuzar los datos por formación política, por que la diversidad “contable” en el tratamiento de las cuotas de los militantes en las organizaciones políticas con representación parlamentaria es tan sumamente dispar e increíble además de opaco desde el punto de vista contable,  que valga este primer comentario como conclusión final de esta entrada. No obstante, una vez más os remito a los últimos datos del Tribunal de Cuentas que datan del ejercicio 2005.

Sin embargo…todo es legal. La Ley Orgánica 8/2007 regula la financiación de los Partidos Políticos. En su art. 2  se establece:

Recursos económicos.

Los recursos económicos de los partidos políticos estarán constituidos por:

Uno. Recursos procedentes de la financiación pública:

1. Las subvenciones públicas para gastos electorales, en los términos previstos en la Ley Orgánica 5/1985, de Régimen Electoral General y en la legislación reguladora de los procesos electorales de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas y de las Juntas Generales de los Territorios Históricos vascos.
2.Las subvenciones estatales anuales para gastos de funcionamiento, reguladas en la presente Ley.
3.Las subvenciones anuales que las Comunidades Autónomas establezcan para gastos de funcionamiento en el ámbito autonómico correspondiente, así como las otorgadas por los Territorios Históricos vascos y, en su caso, por las Corporaciones Locales.
4.Las subvenciones extraordinarias para realizar campañas de propaganda que puedan establecerse en la Ley Orgánica reguladora de las distintas modalidades de referéndum.
5.Las aportaciones que en su caso los partidos políticos puedan recibir de los Grupos Parlamentarios de las Cámaras de las Cortes Generales, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Juntas Generales de los Territorios Históricos vascos y de los grupos de representantes en los órganos de las Administraciones Locales.

Dos. Recursos procedentes de la financiación privada.

1.Las cuotas y aportaciones de sus afiliados, adheridos y simpatizantes.
2.Los productos de las actividades propias del partido político y los rendimientos procedentes de la gestión de su propio patrimonio, los beneficios procedentes de sus actividades promocionales, y los que puedan obtenerse de los servicios que puedan prestar en relación con sus fines específicos.
3.Las donaciones en dinero o en especie, que perciban en los términos y condiciones previstos en la presente Ley.
4.Los fondos procedentes de los préstamos o créditos que concierten.
5.Las herencias o legados que reciban.

La Legislación mencionada es muy estricta en materia de donaciones y cuotas. Esta obliga a la totalidad de las organizaciones políticas que las cuotas de los militantes deben de ser sufragadas en “cuenta corriente específica”, mientras que en las “donaciones” se prohíbe el anonimato de las mismas, con un limite legal de hasta 100.000 euros (sea monetaria o en especie)  y todas serán satisfechas en otra cuenta corriente específica.

Pues bien, según los datos contables aportados por la totalidad de las organizaciones políticas, el apartado cuotas de militantes no cubre en la totalidad de los casos, los gastos de funcionamiento interno con carácter ordinario de los Partidos Políticos en España.

¿Qué quiero decir con esto? ¿Establecer un incremento de las ayudas oficiales y subvenciones a los Partidos? No, todo lo contrario.

Pero lo más significativo de todo esto, es el peso real que tienen los militantes en la financiación de los partidos, siendo prácticamente testimonial y por lo tanto, su supervivencia económica, si dependiera de las cuotas y en función del endeudamiento existente en la totalidad de las organizaciones con la banca, amén de la capacidad recaudatoria en materia de subvenciones y ayudas públicas legalmente establecidas, hacen del precepto constitucional de “las organizaciones políticas tienen que tener un funcionamiento interno democráticos” en mero y simple papel mojado.

Los comentarios están abiertos.

Fuentes utilizadas para esta entrada:

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2003

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2004

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2005

Seguir las anteriores entradas:

La financiación de los Partidos Políticos en España (1)

La financiación de los Partidos Políticos en España (2)

La financiación de los Partidos Políticos en España (3)

Hoy vamos a hablar de las Subvenciones que a través de la Administración General del Estado, Cortes Generales, Gobiernos autonómicos, Parlamentos autonómicos y Administraciones Locales perciben los Partidos Políticos con representación tanto en el Congreso como en el Senado.

Recordaros que podéis seguir el hilo y al tiempo encontrar las anteriores entradas sobre esta materia en:

1ª entrada.

2ª entrada.

Y que las fuentes utilizadas son los informes oficiales del Tribunal de Cuentas de los años 2003, 2004 y 2005, que los encontraréis completos al final de la presente entrada o bien en las anteriores.

Existe un aspecto que en el Informe del Tribunal de Cuentas me ha llamado poderosamente la atención y ha sido el incremento en las ayudas que desde las Administraciones Autonómicas y Locales se incrementaron durante el pasado año 2005 (recuerdo al lector que es el último balance oficial que existe en estos momentos) . Pues bien, el incremento ha sido de un 192%  de la totalidad de la financiación a los Partidos Políticos. Eso con muchos reparos y advertencias del Tribunal en cuanto a la conveniencia de que “la contabilidad debe de ser vista como un todo” en el seno de los Partidos. ( ver página 19 informe 2005)

La totalidad de las ayudas percibidas durante el 2005 ascendió a más de 184 millones de euros, siendo el Partido Popular el que más ayudas públicas ha recibido, seguido del PSOE, en tercer lugar el PSC, cuarta posición CiU (sumando además las percibidas por  CDC y UDC), quinta posición Izquierda Unida, sexta ERC y el resto de formaciones en situaciones muy similares.

Por otra parte disponemos otro concepto de ayudas en materia de propaganda electoral, tanto en los procesos de las autonómicas 2003 a 2005, como las europeas del 2004, locales del 2003 y por último las generales del 2004. La suma en total de todos estos procesos ascendió a más de 25 millones de euros. Siendo el PP nuevamente quien más subvenciones recibió, seguido del PSOE y en tercera posición Izquierda Unida.

También hay que citar las ayudas recibidas a los grupos parlamentarios con motivo de la celebración del Referéndum de ratificación de España al Tratado de la Unión Europea en el 2005,  siendo la cantidad total de más de 8 millones de euros.

Conclusiones a la entrada de hoy:

No existe un criterio homogéneo que justifique las cuantías de las subvenciones a percibir por parte de los Partidos Políticos. Ese 191% de incremento de ayudas por parte de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales a los Partidos, no son de recibo. Y más si tenemos en cuenta las dificultades financieras que atraviesan, en especial las Corporaciones Locales en estos precisos instantes, además de la falta de control y transparencia que dichas ayudas, sugiere el Tribunal de Cuentas  en la aprobación de las mismas, sucediéndose de forma indiscriminada una cierta arbitrariedad de lo público en la concesión.

En la próxima entrada analizaremos con detalle el papel de las cuotas de los afiliados y en especial las “aportaciones” tanto de entidades físicas al tiempo que las “anónimas”.

Fuentes utilizadas para esta entrada:

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2003

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2004

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2005

En mi última entrada me preguntaba ¿Cual será el siguiente caso?. Pues bien, aquí lo tienen.

El País empieza a desvelar detalles sobre la trama, donde el ex-diputado del PSC Luís García,  por cierto expulsado en 1992 de este partido, se ha convertido junto a la mano derecha de Jordi Pujol, Lluis Prenafeta un personaje con un montón de causas abiertas en el pasado,  Maciá Alavedra, ex conseller de la Generalitat de Catalunya y ex número 2 en el escalafón político del gabinete también de Jordi Pujol y por supuesto el Alcalde socialista de Santa Coloma de Gramenet Bartomeu Muñoz se hacen acreedores hoy de la larga lista (tranquilos/as…habrán más) de este lugar llamado España…ese país de mierda, chorizos y ladrones.

Y tanto que habrán más… por que la fiesta de estos últimos 14 años, donde recalificaciones urbanísticas, edificaciones dignas de Ramses, grandes fastos, Hoteles a tuttiple, Jaguares diversos, estilos de vida muy por encima de la media de los españoles y españolas saldrán.

¿Cuantos de nosotros/as no hemos visto en alguna reunión (social, cultural, política etc…) no hemos observado la presencia de algún dirigente o “compañero” que de acudir a las mismas en el Transporte Público de la noche a la mañana aparcó  (o le aparcaron) de la noche a la mañana un vehículo de esos que muchos/as no habríamos soñado salvo jugando a la Primitiva?  Soy un iluso…lo sé.

Con respecto a las reacciones, por parte de los responsables políticos que tanto desde la administración como en el seno de los Partidos Políticos sin excepción han reaccionado o como han reaccionado hablaré en otra entrada. Por que merece un análisis más ponderado y no tan vehemente por mi parte. Aún así, hoy os dejo con las  siguientes preguntas (cosas de vivir en Galicia…es contagioso responder con preguntas)

¿ Por qué misteriosa razón desde la política, en la política y dentro de la política existe tanta permisividad a ritmos de vida muy por encima de la burguesía o el capitalista? ¿Acaso no es Servicio Público?

¿De qué cojones/coño estamos hablando?

Imagen de factum.edu.uy

En la anterior entrada especifiqué determinadas características legales en las que la financiación de los partidos políticos están sujetos, además de algún tipo de reflexión, que quizás por su obviedad  me quedé corto. Pero la longitud de la entrada me impidió profundizar más en el tema. Aún así, quiero aclarar que una vez rematada la serie, realizaré mis conclusiones al respecto, basadas en los datos y como no, en mi propia experiencia.

Hoy vamos a seguir analizando los datos contables que con naturaleza pública disponemos (vuelvo a insistir que las fuentes utilizadas son las oficiales, puedes acceder a ellas al final de esta entrada).  Hoy nos referiremos al inmovilizado de los Partidos Políticos, concretamente al bien material que suponen sus inmuebles y como se usan estos bienes para  disponer de “facilidades” crediticias y por otra parte sostener una situación económica y financiera a mi juício caótica.

Por que a la hora de establecer una “valoración” por parte de las entidades de crédito o bancarias, los avales inmobiliarios en el caso de los partidos de izquierdas resultan claves. Con lo cual, las organizaciones de izquierdas, no solamente “hipotecan” sus bienes inmuebles, también su ideología.  En los de derechas, dicho “aval” no son tan necesarios, como podremos comprobar a continuación.

La AECA en su Documento número 2, de la serie «Principios contables», dice: «El inmovilizado material está constituido por elementos patrimoniales tangibles, muebles o inmuebles. Se trata, por tanto, de bienes que se utilizan en la actividad permanente y productiva de la empresa, tienen por lo general una vida útil predeterminada, que trasciende la duración de un ejercicio económico, condicionada por el desgaste y la evolución tecnológica y que no están destinados a la venta» Pues como Inmovilizado material se considera:

• Terrenos y bienes naturales.
• Construcciones.
• Instalaciones técnicas.
• Maquinaria.
• Utillaje.
• Otras instalaciones.
• Mobiliario.
• Equipos para procesos de información.
• Elementos de transporte.
• Otro inmovilizado material.

Todos estos bienes su destino no están considerados la venta de los mismos, dado que son un “bien tangible”, cuyo valor se estima en el precio de mercado de segunda mano, actualizándose anualmente. Como me imagino estarás pensando, los bienes inmuebles y terrenos son los bienes más valiosos, además de que en los últimos 14 años y gracias a la burbuja especulativa financiera inmobiliaria, en todos los balances contables presentados (no solo en los Partidos Políticos, en las empresas y particulares esto sucede, es así) se actualizó su activo inmovilizado, con el objeto de generar una mayor solvencia tanto contable como financiera. Todos estos criterios contables, además de ser completamente legales, son fruto del “uso y las costumbres sociales” que el Derecho ha establecido mediante sus fuentes en España.

Bien, pues si hacemos un repaso donde establecemos una balanza, en la que una parte están el inmovilizado material y por otro el nivel de endeudamiento con entidades de crédito a largo y corto plazo en los Partidos Políticos en España, veremos el siguiente resultado:

IZQUIERDAS (datos hasta 2005)

BNG.

Deuda bancaria: 3.282.690 €

Inmovilizado material: 332.591 €

CHUNTA ARAGONESISTA.

Deuda bancaria:  683.940 €

Inmovilizado material:  286.913 €

ERC.

Deuda bancaria:  1.574.184 €

Inmovilizado material:  429.798 €

Iniciativa per Catalunya.

Deuda bancaria: 4.816.422 €

Inmovilizado material: 1.671.162 €

Izquierda Unida.

Deuda bancaria:  13.828.701 €

Inmovilizado material:  3.038.504 €

PCE.

Deuda bancaria: 310.401 €

Inmovilizado material: 5.332.660 €

PSOE.

Deuda bancaria: 51.716.394 €

Inmovilizado material: 94.925.775 €

PSC.

Deuda bancaria: 10.736.261 €

Inmovilizado material: 12.551.875 €

ARALAR.

Deuda bancaria: 223.246

Inmovilizado material: 45.422 €

DERECHAS (datos hasta 2005)

COALICIÓN CANARIA.

Deuda bancaria: 343.444 €

Inmovilizado material: -34.198 €

CONVERGENCIA DEMOCRÁTICA DE CATALUNYA.

Deuda bancaria: 4.087.918 €

Inmovilizado material: 7.535.713 €

EUSKO ALKARTASUNA.

Deuda bancaria: 3.092.860 €

Inmovilizado material:  5.089 €

COALICIÓN CONVERGENCIA I UNIÓ (CiU)

Deuda bancaria: 14.700.000 €

Inmovilizado material: 53.116 €

NAFARROA BAI.

Deuda bancaria: 40.000 €

Inmovilizado material: 7.068 €

PNV.

Deuda bancaria:  14.293.811 €

Inmovilizado material:  63.244.672 €

PP.

Deuda bancaria: 16.237.385 €

Inmovilizado material:  32.238.635 €

UNIÓ DEMOCRÁTICA DE CATALUNYA.

Deuda bancaria: 4.122.257 €

Inmovilizado material:  129. 725 €

Balance total partidos y coaliciones de izquierdas.

Deuda bancaria: 87.172.239 €

Inmovilizado material: 118.614.700 €

Balance total partidos y coaliciones de derechas.

Deuda bancaria: 56.917.675 €

Inmovilizado material: 103.179.820 €

Conclusiones a la entrada de hoy:

Muy significativo resulta que en las organizaciones de derechas, a excepción del PNV (el 2º por importancia en todo el espectro político) tengan una capacidad y solvencia “financiera” con las entidades de crédito y una muy baja capacidad de inmovilizado material. El ratio aplicado por la banca española para conceder crédito a los partidos políticos y coaliciones de derecha difiere sobremanera que el efectuado a las organizaciones de izquierda sin ningún género de dudas.

En las organizaciones de izquierdas, la capacidad de endeudamiento con la banca es especialmente significativo. En la inmensa mayoría de los casos, tienen prácticamente hipotecados sus bienes inmuebles de forma alarmante, a excepción del PSOE que logra un cierto equilibrio financiero en este sentido.

Como dije antes, habrán más entradas donde se podrán establecer otras y más conclusiones que de forma paulatína serán complementarias, hasta llegar a una conclusión final.  No obstante en la que me ocupa hoy, solamente decir, que  la banca española mucho tiene que ver en la configuración representativa tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado españoles y que la forma de actuación de la banca española a la hora de financiar a las organizaciones políticas, resta de credibilidad a nuestra democracia, ya que no es justa ni proporcional, además de intuirse arbitraria y lejos de criterios contables.

Y todo esto siendo “políticamente correcto” en el día de hoy.

Fuentes utilizadas para esta entrada:

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2003

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2004

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2005

Corrupción, Gürtel y política van de la mano

Como escribí hace casi un mes voy a exponer sobre un tema que en general hablamos mucho, nos documentamos menos y tendemos a caer en tópicos, especialmente los medios de información tradicionales. He tratado de ser lo más objetivo posible y siempre he tomado como referencia el informe anual que el Tribunal de Cuentas emite sobre las cuentas de los Partidos Políticos con representación parlamentaria, tanto en el Congreso como en el Senado y en los Parlamentos autonómicos. En cualquier caso solamente figuran los datos de cierre de la contabilidad de los Partidos Políticos en España de los años 2003, 2004 y 2005.

Bienvenidos/as a ese oscuro mundo llamado “Financiación de los Partidos Políticos”.

La financiación de los Partidos Políticos en España está regulada por la Ley Orgánica 3/1987 de 3 de Julio, en la que con claridad determina que solamente el Tribunal de Cuentas puede ejercer la actividad fiscalizadora de los mismos, siguiendo los criterios que marca la mencionada Ley y sujeta a los principios contables generalmente aceptados. Por lo tanto para no caer en el ejercicio tan nuestro de los “tópicos”, en esta ocasión no voy a citar ninguna fuente periodística, no sin antes advertir a la industria de la información en su totalidad lo siguiente. ¿ Cómo no han documentado toda esta información oficial y no la han publicado en sus respectivos medios?

En este análisis figuran tres tipos de conceptos en la  financiación pública recogida en la Ley y por lo tanto fiscalizada por el Tribunal de Cuentas. Son los siguientes:

• Cuenta de resultados “Beneficios o Perdidas” con carácter del 2005, por lo tanto acumulativos de los ejercicios 2003, 2004.
• Deudas contraídas con entidades de crédito a largo plazo o análogas.
  
• Deudas contraídas con entidades de crédito a corto plazo o análogas.
  

Por formaciones políticas y año, las cuentas presentadas son las siguientes:

Bloque Nacionalista Gallego – 2003, 2004 y 2005-

Balance general …………….. Perdidas por un importe de 443.054,70 €

Deuda contraída con entidades de crédito a largo plazo……. 1.838.576,04 €

Deuda contraída con entidades de crédito a corto plazo…… 1.444.113,71 €

Balance total perdidas + deudas con entidades de crédito: 3.725.744,81 €

Chunta Aragonesista -2003, 2004, 2005-

Balance general ……………..Beneficios por un importe de 289.861,54 €

Deuda contraída con entidades de crédito a largo plazo…….340.282,32 €

Deuda contraída con entidades de crédito a corto plazo…… no constan.

Deuda contraída con prestamos y otras deudas………………. 343.657,67 €

Balance total ganancias – deudas con entidades de crédito y  otros prestamos 394.078,45 €

Coalición Canaria -2003, 2004, 2005-

Balance general …………….. perdidas por 119.219,23 €

Deuda contraída con entidades de crédito a largo plazo……. 343.443,49 €

Balance total perdidas + deudas con entidades de crédito: 462.662,72 €

Convergencia Democrática de Catalunya -2003, 2004, 2005-

Balance general ……………..beneficios por un importe de 6.188.928,23 €

Deuda contraída con entidades de crédito a largo plazo……. 4.087.917,79 €

Balance total ganancias – deudas con entidades de crédito… 2.101.011 €

Esquerra Republicana de Catalunya -2003, 2004, 2005-

Balance general…………….. beneficios por un importe de 1.134.024,53 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo……… 1.574.183,47 €

Balance total ganancias – deudas con entidades de crédito…. 440.159,06 €

Eusko Alkartasuna -2003, 2004, 2005 -

Balance general………… Resultados negativos ejercicios anteriores Perdidas  7.303.343,89€

Deudas con entidades de crédito a largo plazo …….. 3.092.860,35 €

Balance total perdidas resultados negativos anteriores + entidades crédito a largo plazo …. 10.396.204 €

Federación Convergencia i Unió – 2003, 2004, 2005 -

Balance general ……… Resultado déficit Perdidas 5.172.468,95 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo …… 14.700.000 €

Balance total déficit Perdidas + Deudas con entidades de crédito a largo plazo …. 19.872.468,95 €

Iniciativa per Catalunya – Verds -2003, 2004, 2005 -

Balance general ………… Resultado beneficios 568.749,56 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo ….. 1.436.427,62 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo …. 3.379.994,01 €

Balance total Beneficios – Deudas con entidades de crédito a corto y largo plazo …. 4.247.672 €

Izquierda Unida -2003, 2004, 2005 -

Balance general …… Perdidas por un importe de 945.595,38 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo ….. 11.955.784,29 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo ….. 1.872.917,10 €

Balance total Perdidas + Deudas con entidades de crédito a largo y corto plazo….. 14.774.296,77 €

Nafarroa Bai – 2003, 2004, 2005 -

Balance general………… Beneficios por un importe de 73.001,53 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo…….. 40.000 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo……. 40.000 €

Balance total Beneficios – Deudas con entidades de crédito a largo y corto plazo……… 6.998,47 €

Partido Comunista de España -2002,2003,2004 -

Balance general ……………… perdidas por un importe de 402.105 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo ………….260.630,70 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo………….  49.769,94 €

Balance total perdidas + deudas con entidades de crédito a corto y largo plazo……. 702.505,6 €

Partido Nacionalista Vasco -2002, 2003, 2004-

Balance general ……………Beneficio de 946.004 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo ……… 12.686.400 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo ……..  1.607.411 €

Balance total Beneficios – Deudas con entidades de crédito a largo y corto plazo…… 13.347.807 €

Partido Popular – 2003, 2004, 2005 -

Balance general……….. Beneficios por un importe de ………. 3.038.339 €

Deudas sobre prestamos recibidos …………… 16.237.385 €

Balance total Beneficios – Deudas sobre prestamos recibidos………. 13. 199.046 €

Partido Socialista Obrero Español -2003, 2004, 2005 -

Balance general…………………….. Beneficios por un importe de ….. 12.572.270 €

Deudas a largo plazo por prestamos recibidos…….. 46.101.881 €

Deudas a corto plazo por prestamos recibidos…….   5.614.513 €

Balance total Beneficios – Deudas por prestamos recibidos……… 39.144.124 €

Partit dels Socialistes de Catalunya -2002, 2003, 2004-

Balance general …………. beneficio de….. 3.984.298,46 €

Deudas a largo plazo con entidades financieras…………… 10.736.138,43€

Deudas a corto plazo con entidades financieras …………..                 122,60€

Balance total beneficios – deudas a largo y corto plazo entidades financieras…… 6.751.962 €

Unió Democrática de Catalunya -2002, 2003, 2004 -

Balance general perdidas por un importe de…….. 1.152.975 €

Deudas a largo plazo con entidades financieras………….. 4.122.256,78€

Deudas a corto plazo con entidades financieras…………. (no constan)

Balance total perdidas + deudas con entidades financieras………. 5.275.231 €

Aralar -2003, 2004, 2005 -

Balance general perdidas por un importe de.…….. 71.683 €

Deudas con entidades de crédito a largo plazo …… 159.637 €

Deudas con entidades de crédito a corto plazo ……  63.609 €

Balance general perdidas + deudas con entidades de crédito a largo y corto plazo……. 294.929 €

Conclusiones finales para  esta entrada:

Existe a mi juicio un criterio muy arbitrario en la Ley, que establece que la  función fiscalizadora del Tribunal de Cuentas, consistente en que las organizaciones políticas presentan balance y cuenta de resultados de sus respectivas organizaciones ante el Tribunal a 2 años vista del vencimiento. Todas las empresas y particulares, con independencia de su naturaleza jurídica (Sociedades Anónimas, Sociedades Limitadas, Autónomos, Profesionales liberales, Trabajadores por cuenta ajena, Pensionistas) tenemos la obligatoriedad con la Hacienda Pública de presentar nuestras respectivas declaraciones de IRPF y en el caso de las empresas o autónomos balance y cuenta de resultados en el correspondiente Registro Mercantil. ¿ Por qué existe esa excepcionalidad con los Partidos Políticos? ¿ Donde está la igualdad de oportunidades que la Constitución española exige ante la Ley?

El nivel de endeudamiento de las organizaciones políticas en España es superior a los 100 millones de euros respecto a las entidades financieras y crediticias. Una cantidad más que considerable.

Para disponer de una representación parlamentaria es inevitable el aval bancario. Sin la presencia de la banca como prestataria de una organización política su presencia en la política representativa es hoy por hoy inviable. Con lo que se me antoja afirmar…

¿ Quienes mandan en las organizaciones políticas, sus afiliados/as o la banca que financia sus actividades ?

Fuentes utilizadas para esta entrada:

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2003

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2004

INFORME TRIBUNAL DE CUENTAS AÑO 2005

Los “Troll” (pinchar en la palabra para saber que significa) son ese tipo de sujetos o individuos que usan la Red, para comentar o explicar cosas, que (en mi opinión) en su casa no les dejan hacer. Utilizan Internet, precisamente por ser una “válvula de escape” de sus más íntimas e inconfesables sensaciones. Viven con la fustración de ser sujetos pasivos, en entornos privados, familiares, sociales desahogando  su ira, su bilis, sus relaciones sexuales insatisfechas de la vida real,  aquí, en la Red, con sus comentarios, su spam, su cólera,  estableciendo el anonimato como divisa y bandera, descalificando a personas, embruteciendo contenidos con su más que podrida y asquerosa mentalidad.

Y en este contexto de cosas, hay quien dice que estoy enajenado.

Curiosamente, España este país de mierda, repleto de mierda, donde está bien visto que alguien deba 16 millones de Euros a la Seguridad Social, donde está bien visto y considerado matar ocupando las primeras páginas de los medios de información tradicionales, un país donde la malversación de fondos públicos es algo cotidiano y socialmente aceptado, donde la lengua se ha convertido en prioridad socialmente aceptada y la pobreza un producto de marketing de visibilidad de nuestras élites sociales y políticas.Suelo comentar muy negativamente sobre este blog, pero permitirme hoy hacer una excepción por que es justo reconocer cuando una entrada es brillante y la efectuada por José Luis Prieto, en esta ocasión es eso…brillante, sin paliativos ni ningún tipo de descalificación.

Galicia es una tierra llena de gozos y de sombras, como bien definió Torrente Ballester, inspirándose en la penúmbra de la posición social y el poder . Son fantasmas que nos acechan y nos rodean en una tierra que amo aunque con costumbres y arraigos que sería necesario erradicar de una vez por todas. Por que lamentablemente, aquí en Galicia, todo cambia para que todo esté exactamente igual que siempre.

Y en este contexto de cosas, hay muchos, diversos tipos de enajenaciones mentales. Existe la enajenación mental del poder, el ansia de poder. Es una auténtica enfermedad mental. Está asociada irremediablemente al dinero fácil, en Galicia sabemos mucho de su práctica, pero también existen otros tipos de enajenaciones derivadas, como por ejemplo el  poder político, la arbitrariedad de las administraciones públicas,  al caciquismo (como bien cita José Luis) como forma de explotación a la devolución del favor, como recompensa de supervivencia. Aquí en Galicia, sobrevivir está considerado un favor, no un derecho.

Y si…estoy enajenado. Por decir las cosas como las pienso, como las siento y como siempre a cara descubierta.

Modelo de papeleta a favor de la Net Neutrality

Mientras la política en España y en Europa esté considerada un negocio más, mi voto es este.

Hacen falta políticas socialistas, socialdemócratas y de izquierdas de verdad. ¡ Basta ya de palabrería y de promesas incumplidas!

En una sociedad plagada de ancianos, solamente estos pueden acceder al poder

El significado de gerontocracia según la RAE es:

“Gobierno o dominio ejercido por los ancianos”

Xosé Manuel Beiras, histórico dirigente activo del BNG

Ceferíno Díaz. Diputado en el Congreso por el PSdeG-PSOE

Pachi Vázquez, Secretario General (in pectore) del PSdeG

Abel Caballero, Alcalde de Vigo.

Xosé S. Bugallo. Alcalde de Santiago

Camilo Nogueira Ex-diputado, ex-eurodiputado y actual resp. de internacional del BNG

Francisco Rodríguez. Ex-diputado y Secretario general del UPG

Javier Losada, Alcalde de A Coruña

Vicente Irisarri, Alcalde de Ferrol

Esta imagen del pasado es lamentablemente presente.

Por no decir el principal. Ver noticia.

Al margen de declaraciones más o menos grandilocuentes, a las que nos tienen acostumbrados la clase política sobre estas y más cuestiones, creo que se ha perdido el tiempo.

Y tiene dificil solución…más si tenemos en cuenta que los próximos años serán duros.

Si se tienen ganas de hablar ahora (cosa que antes también se podía haber realizado y no solamente para cubrir el vacio de poder estatutario)  se podrían hablar de las causas y efectos que supone educar a los futuros dirigentes de la sociedad gallega que marchan.

¿Marchamos o hablando de forma políticamente incorrecta… nos echan?

Recuperarse de esta resaca electoral no será fácil

Pero que la victoria del PP llegase con una operación de asalto como la citada no quita el regusto amargo que deja la propia estancia del PSdeG y el BNG en el poder. Gobernaron en un momento único, a hombros de una movilización social fuerte y por la necesidad que tenía la sociedad de probar otra política y tener horizonte. Costó dos o tres generaciones acumular esa energía humana y encontrar la ocasión. Eso se destruyó en cuatro años escasos. Acumular algo así volverá a llevar años, probablemente no volveremos a ver otro cambio en décadas…

(Extraído del último artículo de Suso de Toro en El País)

En estas elecciones votar CUALQUIER propuesta es una perdida de tiempo.

Y a mi juício ha sido la campaña electoral más sucia que recuerdo, por varios motivos.

Los discursos y las propuestas en lo mediático han girado y giran entorno a la descalificación del adversario.

Lo relevante han sido y  son los escándalos, reales, ficticios, prefabricados o no.

Las fotografías de Anxo Quintana (hayan sido de hace 4 años o de 4 días…me da lo mismo) son inaceptables. Si alguien quiere hablar con un responsable político, que se haga en el despacho oficial siempre.

La actitud del Partido Popular es lo más rastrero que he visto nunca. No asumen ningún tipo de responsabilidades políticas en la trama de corrupción que flota sobre ellos.

La actitud e imágen del candidato del PSdeG-PSOE y Presidente de la Xunta Emilio Pérez Touriño ha sido francamente  mala. Se ha convertido en un mal candidato para los socialistas y el equipo que conforman sus listas electorales está a la zaga.

Sobre el BNG y tras la publicación de esas fotografías creo que Anxo Quintana en clave de futuro político ha concluído. De mantener resistencias creo que poco o nulo favor hará a la política. Esas fotografías son inaceptables en un político de izquierdas.

No se habla de las decenas de miles de autónomos que no tenemos derecho a ningún tipo de prestación social ( salvo la universalización del Sistema Público de Salud) todas las medidas que se están efectuando son para salvar el “sistema” (dinero para la banca, para el sector del automóvil, para las entidades de crédito, para los monopolios) y lo curioso del caso es que precisamente todos estos sectores son los que nos han conducido a la crisis.

En este entorno de crísis para acceder a un curso de formación ocupacional en un centro público se presentan alrededor de 180 personas para 15 plazas. ¿Donde está el dinero para invertir en formación para la gente desempleada?

Mal…muy mal lo está haciendo la clase política en Galicia y en España…francamente no se merecen mi confianza ningúno/a.

Nota de actualización: que vergüenza…que puta vergüenza.

"En las elecciones Internet es importante"...aunque de forma relativa a tenor de la importancia de quien pronuncia esta frase.

Esto del ciberactivísmo y de los contenidos de los medios de información en la Net es algo sumamente complejo. Se parte de la premisa de que con esto de la “güeb 2.0″ cualquiera puede comunicarse y opinar. Técnicamente es así, pero en realidad no. ¿Por qué?

Los usos y las costumbres de muchas de las personas que conozco virtualmente se mueven por patrones de comunicación política muy similares…aunque lógicamente hay excepciones. No obstante en mi opinión hay diferentes características para afirmar por mi parte  dicha similitud, me gustaría resumirlas en las siguientes que verás a continuación:

1. Copiar y pegar Notas de Prensa oficiales del Partido al que intentas ayudar. En este tema quiero desvelaros un tema muy importante, es el abc del SEO. Los contenidos duplicados Google los penaliza, (salvo a quien tiene más pagerank) Aunque en mi opinión la gente (usuarios/as) también lo hace…aunque no digan nada. También quiero añadir que quien edita contenidos de “copy y paste” normalmente lo hace para quedar bien con el “jefe político de turno” que se lo ha dicho. Lógicamente como el “jefe” suele ser muchísimo más ignorante que quien edita, pues pasa lo que pasa. (No pongo ejemplos…no hace falta)
2. “Enlaza, enlaza, enlaza“. Esa es una afirmación tan relativa como que en la Net será dominada por una “panda de frikis” (cosa que escribí de coña…) Ni enlazar da autoridad, ni te otorga un mayor pagerank (salvo que la procedencia tenga pagerank y seas recíproco) Tampoco realizar una política de hipervínculos a los mismos sites genera un mejor posicionamiento. Aunque defienda el uso y la costumbre del “hipertexto” o “hipervínculo” no solo como una herramienta de “cita”, también de socialización y de “flame” (según se mire) hay quien te puede “citar”, “enlazar” etc…y no darte relevancia con dos palabras de código. y ni te enteras… No todo es como es…sino como parece ser… Por cierto, tampoco es obligatorio “enlazar”, si alguien te insinúa o te dice que lo hagas y a quien lo hagas…yo no me fiaría mucho la verdad.
3. Overbooking comunicacional no quiere decir política de atención. Bien…vale…de acuerdo…ya se que eres del Partido X, que los del Partido Z son malos…muy malos…pero no es necesario que lo repitas hasta el paroxísmo. Resultas cansíno/a…además de pedante (en mi opinión…claro) En el mundo hay muchas más cosas que política.
4. Calidad del contenido. Siempre original, se tu mismo/a, opina por ti. Ayudarás a generarte una credibilidad…yo suelo visitar los sites en función de lo que me digas, no de lo que te digan.
5. Tan valida es una fuente periodística e influyente que la que puedas tener tu. Esto de que hay gente por la Net con contenidos “que me lo han dicho gente muy influyente que conozco y tu no…hala” hay muchos/as. Yo en estos casos siempre pongo el ejemplo del juego ese que jugaba de pequeño en la Costa Brava (por cierto ligaba mucho… ) que consistía en un corro que el primero decía “patata” al oído del segundo y el último interpretaba “cebolla”…pues bien, en la Net sucede lo mismo. ¿O acaso no ves tu cosas en tu entorno todos los días? (Aunque claro…no todo el mundo tiene la capacidad y las ganas de observar y comunicar al mismo tiempo…en estos casos lo mejor es no tener un blog…no es obligatorio)
6. Los Partidos Políticos y la utilización de sistemas propietarios de publicación web en campaña electoral. Que en el 99% de los casos son además de ineficaces, poco accesibles. ¿Sabían que inventos tan sumamente desastrosos como el Internet Explorer hace con el código de las web lo que le salen de los bits?
7. Los Partidos Políticos se acuerdan de la “güeb-web 2.0″ en campaña electoral. Y el resto del tiempo no…lógicamente alguna (mucha o poca gente…no lo sé, pero alguna) al no existir un cáuce de comunicación real, sincero, horizontal con los/as internautas fuera de campaña nos olvidamos de sus intereses. Por cierto, aunque existen excepciones (que las hay) estas,  no quieren decir que el mero hecho de ejercerlas estén colaborando, ya que la actitud de la partitocrácia no ha  cambiado. La diferencia entre un/a lider y de quien no lo es es que el segundo no hace nada y el primero además de hacer, influye en el seno de su organización y sobretodo fuera. ¿Qué los/as lideres los escoje los/as partitócratas? Pues será algo que se debería cambiar…¿no?
8. Relacionado con el punto sexto… el uso y abuso excesivo del Flash y el Javascript en las web como patrón de las páginas principales. Lo peor de lo peor…además de la pasta que cuesta (aunque les de exactamente lo mismo) ni genera visibilidad, ni por supuesto fidelidad. El objetivo máximo es tener cuanta más visitas, conversación, debate y POLÍTICA DE ATENCIÓN mejor. Si gastas del presupuesto de campaña un porcentaje en la Net (como en todo lo demás) hazlo bien y asesorate mejor.
9. Preparar un site y publicarlo en Internet no es campaña electoral. Hay muchos más elementos, estratégias, complicidades, personas. Ni “Facebook – Feisbuk” fideliza, ni aporta más votantes. Si utilizas herramientas, estas se tienen que monitorizar, para así establecer una auténtica evaluación de resultados cuando la campaña haya concluído y no cometer los mismos errores. Ni la antes citada, ni Twitter te permiten estas cosas, son unas herramientas más, pero no las principales.
10. Si surgen grupos de apoyo a tu opción política mímalos. Te ayudarán, pero debes cuidarlos. No te aportarán más votos, pero si te restarán si no les apoyas. Ahora bien, los grupos de apoyo deben de surgir sobre una base sólida de conocimiento del medio, no solamente intelectual…(por que en estas cosas todo, incluso lo que yo acabo de escribir, es opinable)

1. Por que siendo cierto que la Crísis de deflación económica existente tiene unas características externas, el Gobierno Central en los últimos 4 años no ha realizado nada para solucionarlas. Y no se pueden hacer de forma tan repetida “brindis al sol” como este.
2. Por que lo expresado por el actual Presidente de la Xunta en el pasado se convirtió en papel mojado.
3. Por que en España y en especial en Galicia no hay democracia…hay Partitocracia.
4. Por que en el pasado se ha financiado y amparado actividades económicas que hoy resultan completamente inviables. La mejor economía es la del equilibrio perfecto. Todas las administraciones públicas sin excepción ampararon estas prácticas…en especial las administraciones locales para poder paliar su déficit que el Estado no quiere acometer.
5. Por que en todas las elecciones se habla del I+D+i con promesas que luego se incumplen de forma sistemática.
6. Por que en España no manda el Estado…manda la Banca.
7. Por que en Galicia la única salida profesional es esta.
8. Por que los gallegos y las gallegas seguimos emigrando y las medidas que se realizan para paliar este mal efecto son estas.
9. Por que Galicia sigue siendo una tierra de jubilados, pensionistas, parados y funcionarios.
10. Por que no se pueden seguir aplicando recetas económicas liberales en partidos de izquierdas.

Como Elefantes en una cacharrería

Disclaimer: soy el ex-coordinador de la Asociación Red de Blogs Socialistas.

El otro día hablé sobre “Cómo la blogocosa política perdió su encanto” aunque hoy me quería detener un poco más en el análisis, en especial desde el PSOE. Partido al que manifiesto mis simpatías aunque desde el último Congreso Federal están haciendo a mi juicio las cosas bastante, bastante mal.  En especial el tratamiento que le otorga a la Red Social de Contenidos en Internet.

Como he dicho (y demostrado) somos una minoría las personas que generamos contenidos en la Net. En el argot tecnológico, estas personas están consideradas como “influenciadores/as” de opinión con independencia de un mayor o menor nivel de visitantes, que cada uno/a disponga. Pero hay algún elemento que no está de más plantear.

La fidelidad de los websites por término medio no supera el 25% del total de los visitantes únicos, estableciendose un margen de fidelidad temporal que no excede + de 180 días.  La inmensa mayoría de las visitas proceden por “búsquedas de carácter semántico” a través de los buscadores (Google sin ir más lejos) Pues bien, la fidelidad a un determinado sitio en Internet, está fundamentada por el interés de los contenidos.

Hay otro elemento a tener en muy alta consideración, a la hora de comparar este medio virtual y conversacional como es la Net con respecto al resto de medios de información-comunicación tradicionales. La Net es libre, en su generación de contenidos, en su modo de expresarse, en su modo de agregarse en nichos de comunicación, en su organización, etc… El perfil medio sociocultural así lo demuestra. Puedo afirmar que el uso de la Net obedece a un público con un nivel cultural medio-alto.

Si tomamos como referencia los Estudios Oficiales, veremos que el perfil sociocultural medio de los Internautas ( y su evolución desde 2004)  es el que sigue:

Hacer click en la imagen para ampliar

Comprobamos que el perfil mayoritario sociocultural es el de “Estudios Terminados: Educación Superior”, pero no solo es eso…sino que además es el colectivo que más ha crecido en el uso de Internet en España. También quería destacar que el colectivo sociocultural que más lee blogs son “Estudiantes”. También es el colectivo que más crea y genera contenidos. No obstante el uso más extendido en Internet es “Utilización de mensajería instantánea”.

Pero ahora voy a detenerme en el título de este post. Voy a hablar de la estrategia del PSOE en la Net.

En muchas ocasiones he manifestado que cualquier iniciativa con carácter espontáneo que surja en la sociedad, de apoyo a organizaciones (en este caso políticas como el PSOE) lógicamente debería de tener algún tipo de respaldo. Hay que cuidarlas, mimarlas…por que supone una suma y un valor añadido a tener en cuenta. Pero lamentablemente en el PSOE no hay inteligencia, hay “Partitocracia”. Veamos varios ejemplos:

Luis Salvador. Senador por Granada y ex-coordinador de campaña del PSOE.

Nota de prensa del PSOE. (22/01/2009)

Cosas que pasan en Andalucía. (Vía Luis Rull y Mercè Perelló que expresa su punto de vista)

Touriño TV. (Ver resultados de búsqueda) ( Cuando no se sabe…no se sabe…vean la etiqueta <head>)

<head><title>Touriño TV</title><meta content=“tourinotv” name=“description“/>

<meta content=“touriño, touriño.tv, psoe, streaming, stream, VoDKA, i-TV, television, interactive, middleware, tv” name=“keywords”/>

<meta content=“text/html; charset=UTF-8″ http-equiv=“Content-Type”/><script type=“text/javascript”>

Pues bien, juzgar vosotros/as mismos/as.

Errores a mi juicio de partida:

1. Nuevamente el uso de la Net para periodos electorales. (Extensible a la TOTALIDAD de los Partidos Políticos)
2. Excesivo afán por centralizar la comunicación en un medio donde la centralidad no existe. Es imposible.
3. Uso indebido de las herramientas SEO. Además de otros errores de navegabilidad, usabilidad, accesibilidad, etc…
4. No generación de una comunidad abierta, participativa, crítica.
5. Los/as responsables miran más su ego que la comunicación del PSOE.
6. No hay diálogo. Ni bidireccionalidad… error de bulto en cualquier web social de contenidos.

En definitiva, creo que el PSOE está cometiendo muchos y múltiples errores que electoralmente en la Net se notarán en la próxima campaña electoral.