José Andrés Torres Mora. El incompetente Secretario Ejecutivo de Cultura del PSOE

"No siempre la libertad de expresión es una expresión de libertad" Dixit José Andrés Torres Mora

Hoy el Diputado en las Cortes por el Grupo Parlamentario Socialista, Blog invitado de “Las Ideas” y  Miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE José Andrés Torres Mora ha escrito un artículo de opinión en “El País” completamente contrario a la ideología, praxis, historia del socialismo que dice representar. Siento vergüenza ajena al leer cosas como la que está en el pié de la fotografía:

“No siempre la libertad de expresión es una expresión de libertad”

Pero dice más, por ejemplo defiende intereses de lobby:

“Es difícil confundir una medida dirigida contra las páginas que se apropian sin permiso y para lucrarse de las obras de otros, con la desconexión de los internautas que accedan a esas páginas. Es difícil confundir la actuación de una comisión a instancias de un autor que denuncie que alguien ha colgado sus obras en Internet sin su autorización, con la de una policía cultural que nos vigile como un gran hermano de Internet. Tampoco es fácil confundir la petición de la identificación del titular de una web con la petición de información sobre su vida privada. Por último, no es fácil confundir la libertad de expresión con el robo. Demasiada confusión para ser fruto de un malentendido”

Yo sinceramente creo que el que trata de “confundir” es el Diputado lobysta. Vamos a ver, decir que colgar obras sin “autorización” en Internet es un robo, también podríamos establecer la analogía siguiente…  también sería un robo que por ejemplo el Diputado en cuestión me citase sobre estas líneas, cosa que yo estoy haciendo sobre el mismo. ¿Donde está la diferencia? ¿El ánimo de lucro? ¿ La copia literal de sus ideas o el intercambio/debate de las mismas? El ha percibido (seguramente) honorarios por escribir el articulo de opinión en “El País” mientras que yo por escribir en mi medio de publicación personal y citarle literalmente no…¿eso me convierte en un ladrón?

Vale, cambiemos de tercio, vayamos al terreno musical. Años 60, 70,80 la distribución comercial del negocio musical es patente de la industria musical, la copia privada es entonces y lo sigue siendo hoy LEGAL. Alguien compra una obra musical en un medio reproductor (cassette o vinilo) y decide reproducir una copia para un amigo…eso es legal en España desde los años 70 y así lo sigue siendo. No existe ánimo de lucro. O incluso al medio cinematográfico, alguien adquiere un dvd de un film, atención…hay un aviso de advertencia, adquieres la obra única y exclusivamente para consumo privado y nunca para difundirla mediante cualquier tipo de aparato que requiera audiencias y por supuesto con ánimo de lucro. Bien, pero quieres hacer una copia de la misma para un amigo, o incluso para ti mismo como copia de seguridad…¿ es de ladrones eso?

Aparece Internet, cambia el paradigma del amigo físico al amigo virtual. Los intercambios, las copias privadas se intercambian a través de mail, servidores, redes P2P. Es más complejo, más masivo, más global, pero es el mismo proceso que el de los años 70.

¿En qué consiste la diferencia? En que la Industria discográfica no ha querido evolucionar con este nuevo progreso donde hay más creadores, más distribuidores, mas consumidores, más canales…el monopolio ha concluido. ¿ Cómo mantener el monopolio? Creando los lobbys de presión. ¿ Con que finalidad? Para presionar y comprar las voluntades de la clase política.

Y en el caso del Diputado Torres Mora, su voluntad política ha caído a merced de los lobbys de presión de la industria audiovisual monopolista.

¿Qué es lo que realmente hay que cambiar, el progreso, el conocimiento y la comunicación que suponen Internet que son de Dominio Público o las Leyes del Copyright? ¿Acaso no se deberían considerar otras formulas donde la necesaria compensación del autor sea retribuida mediante mecanismos públicos supervisores, controles  y no privativos controlados por monopolios y Sociedades de Gestión nada democráticas ni públicas  donde solo unos pocos “creadores” tienen muchos beneficios y la inmensa mayoría de creadores no tienen nada? En ese sentido os recomiendo la lectura de un jurista J. de la Cueva que lo expresa de una forma muy gráfica. ¿Por qué misteriosa razón la administración española y europea tenemos que seguir los dictados que se nos imponen desde la RIAA y que la actual administración estadounidense ha presionado, presiona y presionará tanto al PSOE como al PP ?

Para acabar, dos cosas, el Diputado y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE Torres Mora no es merecedor de ostentar ambas condiciones. Y dos, la controversia entre David DeUgarte y el diputado en cuestión por el supuesto hackeo de la página web del último ha sido un tema en el que ambos se han puesto de acuerdo para que MEDIÁTICAMENTE la comunidad internauta sea una “panda de descerebrados hackeadores que no respetamos la libertad de expresión” y “unos gamberros”, con la colaboración estelar del inefable Nacho Escolar. + Munición para la SGAE y sus acólitos como la Coalición de Creadores.

PostData: Juan Varela habla en su última entrada de (cito literal)

“En todo caso, los representantes de los firmantes del manifiesto, no reclamamos ninguna abolición de la propiedad intelectual”

Y yo me sigo preguntando ¿quien ha escogido y de que forma a estos “representantes”? , creo que tenemos derecho a saberlo y que alguien nos responda. La única que yo he recibido de uno de ellos es la de Julio Alonso y francamente es muy contradictoria con la que Juan Varela expresa en su última entrada. Dice Julio Alonso:

@enriquefriki @iescolar @edans @radiocable enrique, no representamos a la comunidad internauta

Sobre algún o algunos “representantes” del #manifiesto

Alvy de Microsiervos 1º por la izqda y Zafra de Lavinia 5º por la dcha. (Fotografía cortesía de Jesús Encinar)

Esta entrada la hago por que el otro día hablando sobre el #manifiesto y sus “representantes” por el GoogleTalk y hoy investigando algo sobre Microsoft para CorrupciónCERO me dirigían curiosamente a la misma dirección, de la que más adelante, sin mucha profundidad ni pistas en esta misma entrada hablaré.

Pero todo viene a raíz de esta pregunta que lancé en Twitter:

Pregunta: ¿Por qué entre los “representantes” del #manifiesto hay UNO que su blog está a sueldo del más grande grupo discográfico mundial?

A lo que tras un intercambio de impresiones de bastantes personas, donde yo lanzaba la misma pregunta, con el objeto de que la gente reflexionase, fuese crítica, curiosa, inquieta… nadie citó ni se aproximó a la respuesta que SI voy a dar aquí.

Y en este intercambio de impresiones hubo una muy especial, la de Julio Alonso, persona que (ya conocéis mi animadversión a hacerle la pelota a la gente) tengo mucho respeto, le conozco, hemos charlado en 3 o 4 ocasiones, creo que ha montado una empresa de una forma honesta, trabajando duro, de un aparente éxito empresarial, del cual me alegro sinceramente y lo que es más importante, es un claro defensor de los derechos civiles de los ciudadanos y ciudadanas internautas en la Red.

Dicho esto Julio Alonso me contesta en Twitter:

@enriquefriki Enrique, si vas a acusar a alguien, dilo entero (y con pruebas), no hagas acertijos, please #manifiesto

Bien, pues como yo soy un tipo o me considero un tipo serio y como 140 caracteres no son suficientes para contestar, sino más bien para “provocar” mis respuestas y pruebas las digo a continuación.

Mi resumen semanal de Red de Blogs Socialistas (10) 2010 el año hacia una política de izquierdas honesta

Cuando la ideología socialista se prostituye y es una "Marca fashion" hay que decir basta.

Que vivimos en tiempos de crisis económica deflacionaria, aunque desde el gobierno ni las instituciones económicas no quieran reconocerlo, eso es así. La recesión económica española es tan sumamente grave que salir de la misma supondrá (ya lo verán) que en el futuro, España volverá a “poner la mano” en los foros internacionales, como la Unión Europea para salir de la crisis. En los planes de Zapatero es lo que hay en mente. Esperar, esperar que las cosas se deterioren tanto, que el PIB, las tasas de desempleo, la deflación sean las más altas de Europa. La solución en los planes de Zapatero pasan por la inacción, por el liberalismo económico.

Y ese será el Plan E de Zapatero para salir de la crisis…dejar que las cosas sucedan, que la “mano invisible” del mercado haga y deshaga a su antojo para que el Estado (en este caso la UE…si se deja claro )  intervenga al rescate del socio hermano pobre español. Teorías económicas de Keynes en estado puro. Y lo curioso del caso es que hay quien dice que este reputado economista es progresista y de izquierdas…¡ que falta de memoria histórica !

Hoy voy a ser bueno…

Y no voy a hacer un post políticamente incorrecto como el de ayer…

Os dejo con este bonito vídeo, muy oportuno en estas fechas para que sobretodo, los creativos publicitarios y de marketing 2.0 lo tengan un poco más “difícil” en el futuro.

Enhorabuena Trinitro… ¡ Te han doblado..no te han TRIPLICADO el sueldo !

Mirar que contentos se han puesto al conocer la noticia. (En el centro Trinitro)

Ayer @Trinitro (aka Joselíto) me decía:

http://twitter.com/trinitro/status/6561728677

Cuando en realidad la noticia es que:

Los consejeros de distrito de Barcelona cuestan dos millones

Los presupuestos del 2010 del Ayuntamiento de Barcelona se orientan hacia la contención del gasto. Pero no en todo los capítulos es así. Uno de los epígrafes que experimentan un súbito incremento es el que corresponde a la partida de órganos de gobierno, que se incrementa 2.178.634 euros [...]Gracias a este pacto, cada partido tiene derecho a tener dos consejeros –que, atención, no son cargos electos– a sueldo en los diez distritos. Hasta ahora sólo cobraban dietas. Cada uno cuesta de 40.000 euros a plena dedicación y 20.000 si dedica media jornada.

Pues nada… mi más sincera enhorabuena.

Actualización: Tras la más que justificada queja de Trinitro en los comentarios de esta entrada he decidido rectificar, por que no le han doblado el sueldo, se lo han TRIPLICADO. Muchas gracias de HENTREPIERNA Trinitro y te pido perdón.

Escuela 2.0 ¿ En Software Libre ? ¿ En el PSOE dicen la verdad ?

Eva Almunia, secretaria de Estado de Educación y Formación Profesional

Pero bueno… ¿ No era Leire Pajín la que afirmaba que el PSOE estaba comprometido con las Tecnologías Open Source, y que los colegios tendrían portátiles con Software Libre ?

¿ Donde está el acuerdo parlamentario donde en todo concurso público tendrán igualdad de oportunidades tanto el software de código abierto como el privativo ?

Manda más una Secretaria de Estado ( Eva Almunia que todo el PSOE juntos y el Programa Electoral) está claro. A saber cuanto le han “huntado” de “huntar” por que en su etapa en Aragón ya sabemos que es lo que hizo con los tratos de favor con Microsoft.

Pero… ¿ El PSOE se quiere suicidar políticamente o qué cojones le pasa ? ¿ eh ?

¿Queréis ver un ejemplo práctico de corrupción y dejadez de funciones por parte del Ministerio de Industria en favor de los Lobbies de las Entidades de Gestión de Derechos de Autor?

http://www.corrupcioncero.com/?p=422

Yo no me la perdería…en serio.

González Sinde. Manifiesto para un cese o para una dimisión

Lo que está escrito abajo está bajo licencia Creative Commons 3.0, cualquiera puede reproducirlo libremente.

Al Sr. Presidente del Gobierno de España.

A la Sra. Ministra de Cultura de España.

Ante el acuerdo del Consejo de Ministros en materia del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible, en donde entre otras cosas se acuerda:

Disposición final primera. Modificación de la Ley 34/2002, de 11 de julio,de Servicios de la Sociedad de la Información y del Real DecretoLegislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido
de la Ley de Propiedad Intelectual para proteger la propiedad intelectualfrente a la piratería en internet.
Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1.de la Ley 34/2002 deServicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor:
e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual

Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información, con renumeración correlativa de los actuales 2, 3, 4 y 5
2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la
información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan.
Tres. Se introduce una Disposición Adicional quinta en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:
El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
Cuatro. Se modifica el art. 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:, que pasa a tener la siguiente redacción:
“Artículo 158. Comisión de Propiedad Intelectual
1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones

La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley.
La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
3. Corresponde a la Sección Primera el ejercicio de las funciones de mediación y arbitraje de acuerdo con las siguientes reglas:
1º. En su función de mediación:

a. Colaborando en las negociaciones, previo sometimiento de las partes, para el caso de que no llegue a celebrarse un contrato, para la autorización de la distribución por cable de una emisión de radiodifusión,
por falta de acuerdo entre los titulares de los derechos de propiedad intelectual y las empresas de distribución por cable.
b. Presentando, en su caso, propuestas a las partes. Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres
meses. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos previstos en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y será revisable ante el orden jurisdiccional civil.
La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificará a las partes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
El procedimiento mediador, así como la composición de la Comisión a efectos de mediación, se determinarán reglamentariamente, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución por cable.
2º. La Comisión actuará en su función de arbitraje:
a. Dando solución, previo sometimiento de las partes, a los conflictos que,en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior,puedan producirse entre las entidades de gestión y las asociaciones de
usuarios de su repertorio o entre aquéllas y las entidades de radiodifusión. El sometimiento de las partes a la Comisión será voluntario y deberá constar expresamente por escrito.
b. Fijando una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, a los efectos señalados en el apartado 2 del artículo anterior, a solicitud de una asociación de usuarios o de una entidad de radiodifusión, siempre que
éstas se sometan, por su parte, a la competencia de la Comisión con el objeto previsto en el párrafo a de este apartado.
3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión.
La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes.
Lo determinado en apartado se entenderá sin perjuicio de las acciones que puedan ejercitarse ante la jurisdicción competente. No obstante, elplanteamiento de la controversia sometida a decisión arbitral ante la Comisión impedirá a los Jueces y Tribunales conocer de la misma, hasta tanto haya sidodictada la resolución y siempre que la parte interesada lo invoque mediante excepción.
4. Corresponde a la Sección Segunda el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información.
Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas.
Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles o penales que, en su caso, pudieran corresponder a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.

Ante este atropello de las Libertades reconocidas en nuestra Constitución Española y viendo que la actual Ministra de Cultura legisla contraviniendo los más elementales derechos democráticos, apoyando los lobbies de la SGAE solicito:

1.- El cese o la dimisión de la Ministra de Cultura González Sinde.

2.- La retirada total de esta Disposición del Anteproyecto de Ley en Consejo de Ministros.

3.- La revisión total a la Ley de Propiedad Intelectual en España ante el nuevo paradigma de Internet.

4.- La justa compensación del autor debe medirse bajo otro tipo de parámetros. El Canon Digital debe de estar gestionado por un ente público y no por las Entidades de gestión, dada su opacidad contable.

5.- La industria discográfica debe sufrir una reconversión industrial al igual que la sufrida por el resto de sectores productivos del país.

6.- No es de recibo que PROMUSICAE haya recibido recientemente una subvención de más de 700.000 euros del Erario Público  para lanzar un portal musical de descargas “legales”. Eso es prevaricador.

7.- Un gobierno de izquierdas, progresista y socialista no puede permitirse ni un segundo más tener como Ministra a una representante de un lobby de intereses de unos pocos que se representan a si mismos.